Plataforma Socialista de Izquierdas

MANIFIESTO SOCIALISTA convocando al encuentro del 14 de Abril. POR UN LAFONTAINE COLECTIVO

2012-03-03T01:49:00.000-08:00

Manifiesto Socialista: Por un espacio de recuperación del Socialismo en el Estado Español

Las y los Socialistas firmantes de este manifiesto, afirmamos que contemplamos con honda preocupación, como en nombre de esta hermosa y combativa palabra - Socialismo-, en Europa en general y España en particular se implementan políticas de clara raíz ideológica neoliberal, que perjudican gravemente a las clases trabajadoras –con empleo o no- y al conjunto de las clases populares.
Las socialdemocracias europeas hace años que caminan erráticas y sin proyecto de futuro, proponiendo tímidas reformas sociales, sucumbiendo a la ideología liberal, con ciertos matices progresistas, máxime desde la aparición de la tercera vía. Las socialdemocracias, son un leve reflejo de lo que fueron y además sucumbieron incluso a la idea de adelgazar el estado del bienestar con la excusa de mantenerlo, en lugar de enfrentarse a la ola ideológica neoliberal y al nuevo capitalismo financiarizado y desregulado, verdadero culpable de la crisis capitalista y de la deuda. Los mal llamados partidos socialistas y socialdemócratas, aplicaron las políticas de las derechas conservadoras y del los grupos de presión bancarios y apoyaron la deriva neoliberal de la Unión Europea.
Ante esta situación en diversos países europeos, socialdemócratas y socialistas, iniciaron procesos de reagrupación de las izquierdas reales que militaban en esos partidos e iniciaron desde la tradición socialdemócrata de origen marxista y el marxismo, pero también desde el ecologismo, el feminismo y el enfrentamiento a la globalización ultra-liberal unas nuevas agrupaciones políticas de hombres y mujeres combativos que se enfrentarán a esta situación y a las cúpulas e ideólogos socioliberales, que habían apartado a sus partidos del espíritu y la idea, para la que fueron creados.
En América Latina surgían igualmente nuevos partidos socialistas y hacía el socialismo, que no solo han sido ignorados por la mal llamada Internacional Socialista, sino que está, apoya agrupaciones políticas implicadas en la corrupción y que sustentan a las oligarquías locales y a los intereses de las transnacionales y de la geopolítica de dominación de los Estados Unidos.
La carga teórica tan rica del marxismo, las ideas de igualdad y no dominio republicanas y el reformismo nacionalizador obrerista, fue abandonado y se habla tan solo de un reformismo, liberal, que estallada la crisis de 2007, se transforma en apoyo puro y duro a recortes sociales y apoyo del trasvase de dinero público a la banca privada, además de apoyar e impulsar privatizaciones del Sector Público.
Ante todo esto y el carácter burocrático, elitista y oligárquico de todos estos partidos que fueron socialistas y socialdemócratas, bases conscientes, desde la generosidad y audacia que da el no estar al amparo de ningún aparato han reaccionado. También en el Estado Español, se ha producido esta reacción, de forma a veces individual, a veces en pequeños grupos e incluso en experiencias fallidas. Pero, entendemos que tras el zapaterismo alarmantemente claudicante, tras Davos 2010 y la reafirmación de una suerte de neofelipismo, que no cuestiona un modelo caduco y patrimonial de partido, ha llegado la hora de reagrupar, coordinar y auto-organizarnos las y los socialistas de los Pueblos de España.
No somos más que expresión y voluntad de nuestras propias convicciones socialistas. No renunciamos a nuestras bases ideológicas cuyas raíces se hunden en el marxismo. También en el clasismo obrerista, pero incorporados a las nuevas aportaciones de ciudadanía global consciente y radicalmente democrática, ambientalista y eco-socialista.
Somos profundamente antineoliberales. Creemos en la necesidad de crear y potenciar una nueva sociedad, un nuevo mundo que lejos de la rapiña y autodestrucción capitalista, busque la felicidad y el buen vivir de las personas. Somos republicanos, tanto en luchar por una nueva forma de estado y de régimen, como en la construcción de una democracia real y profunda, que busque la igualdad y la fraternidad e impida las dominaciones oligárquicas que sufrimos, cada vez, con más dureza.
Sabemos que el socialismo, basado en la tradición de Jaime Vera, Pablo Iglesias, Largo Caballero, Fernando de los Ríos, Juan Negrin y tantos otros y otras, pero también en Rosa Luxemburgo y Antonio Gramsci, entre los clásicos, con las nuevas aportaciones que van desde Judt, Habermas, a Ignacio Ramonet, Bernard Cassen, Susan Goerge, a Juan Torres y Vicenç Navarro, entre otras y otros, nos dan un bagaje teórico, del que tampoco hay que olvidar a la teología de la liberación o las aportaciones eurocomunistas.
Es necesaria pues, la búsqueda de la unidad y el encuentro de las y los socialistas críticos con las direcciones neoliberales, o que ya hace tiempo tomaron la determinación de romper con el PSOE, dada su deriva anti-social y liberal, o bien hartos de exclusiones burocráticas decidieron seguir luchando en otras formaciones o movimientos sociales y sindicales. Pero este encuentro, también debe ser una formula para en una segunda fase, buscar la unidad de las izquierdas plurales, identificadas con los de abajo, una nueva constitución y una clara y determinante regeneración democrática. El problema fundamental en estos momentos, es defender la democracia en su plenitud y grandeza. Recuperar la soberanía popular secuestrada por la dictadura de los mercados.
Hay alternativas al neoliberalismo y posibilidades de presentar una crítica al capitalismo, desde la democracia y el republicanismo activo. En el estado español, hay no solo espacio, sino la necesidad de construir un socialismo cívico y participativo, federalista y eco-feminista que posibilite el recuperar las ilusiones de tanta gente y haga frente de forma efectiva y combativa al neofranquismo reinante, en el Gobierno y en el Estado, de manos del Partido Popular y las grandes empresas y bancos que nos imponen su voluntad e intereses particulares.
Sabemos que nuestro papel, es recogiendo la tradición y las nuevas ideas sociales y socialistas, contribuir y acompañar a los nuevos movimientos cívicos y sociales, los sindicatos de clase, así como a las izquierdas transformadoras ya existentes, en la construcción conjunta de una alternativa política constituyente y que se enfrente con voluntad real de gobierno ciudadano y radicalmente democrático a las oligarquías económicas y políticas, que nos dominan.
No se puede estar contra la reforma laboral y apoyar la reforma financiera, son parte ambas de un mismo paquete neoliberal, es más es el poder financiero el que impone ambas y por tanto, solo eso ya es causa más que justificada, de que digamos basta ya y las y los socialistas nos auto-organicemos y reconstruyamos el espacio que aúne a socialistas, socialdemócratas de izquierdas y eco-socialistas en un nuevo espacio político, con vocación plural, estructura democrática muy amplia y voluntad de confluencia y convergencia antineoliberal.

Estamos por:
-          La Nacionalización de las Cajas de Ahorros y la creación de la Banca Pública.
-          La Defensa e incremento de los servicios públicos y su no privatización. La potenciación de la educación y salud públicas y la renacionalización de sectores estratégicos privatizados.
-          Nos manifestamos en contra del Pacto por el Euro, los tratados de la Unión de ideología política neoliberal y el fin del dominio de las transnacionales en la política europea. Reclamamos el fin del protectorado centro-europeo conservador sobre España. Exigimos la anulación de todos los Tratados europeos, que consagran la opción política neolberal en Europa, convirtiendo el capitalismo fuertemente des-regulado en doctrina pseudo-constitucional.
-          Estamos a favor de la restitución total, de la soberanía de los pueblos de España y de su estado. Los tratados internacionales, se deben basar en la libertad y no en la imposición.
-          Somos laicos. Exigimos en fin del Concordato y le pago por parte de la Iglesia Católica del IBI, IVA y de todos sus impuestos.
-          Políticas de justicia fiscal. Fin de las SICAV e impuestos justos, progresivos y redistributivos. Subir los impuestos, en especial a los sectores más poderosos, es lo que es de izquierdas. Decidido apoyo a la economía social y las empresas familiares.
-          Libertad sindical real. Fin de la contrarreforma laboral y restitución de los derechos conquistados en las luchas sociales.
-          Total libertad e igualdad de género e identidades. Lucha contra cualquier discriminación.
-          Control democrático de la justicia. Elección democrática de los jueces y fin de la endogamia de los altos cuerpos del Estado.
-          Democracia Participativa. Creación de Consejos comunales y barriales, con competencias de control y gestión del gasto.
-          República. Reconstrucción del patriotismo republicano, basado en el federalismo y el reparto.
-          Política internacional de paz y frente a los dominios imperiales y neocoloniales. Especial relación con los procesos progresistas y de cambio en Latinoamérica.
-          Justicia Social y Fiscal global. Otro mundo además de posible, es imprescindible.
Recuperación y reactivación de los espacios socialistas internacionales en internacionalistas. Hacía el proceso de reactivación del socialismo organizado el 14 de Abril.

CREEMOS UN LAFONTAINE COLECTIVO

Manifiesto Socialista por el ENCUENTRO DEL 14 DE ABRIL: BORRADOR 2

2012-03-01T23:25:00.000-08:00

Manifiesto Socialista: Por un espacio de recuperación del Socialismo en el Estado Español
Borrador 2 - Tras aportaciones y sugerencias recibidas.

Las y los Socialistas firmantes de este manifiesto, afirmamos que contemplamos con honda preocupación, como en nombre de esta hermosa y combativa palabra - Socialismo-, en Europa en general y España en particular se implementan políticas de clara raíz ideológica neoliberal, que perjudican gravemente a las clases trabajadoras –con empleo o no- y al conjunto de las clases populares.
Las socialdemocracias europeas hace años que caminan erráticas y sin proyecto de futuro, proponiendo tímidas reformas sociales, sucumbiendo a la ideología liberal, con ciertos matices progresistas, máxime desde la aparición de la tercera vía. Las socialdemocracias, son un leve reflejo de lo que fueron y además sucumbieron incluso a la idea de adelgazar el estado del bienestar con la excusa de mantenerlo, en lugar de enfrentarse a la ola ideológica neoliberal y al nuevo capitalismo financiarizado y desregulado, verdadero culpable de la crisis capitalista y de la deuda. Los mal llamados partidos socialistas y socialdemócratas, aplicaron las políticas de las derechas conservadoras y del los grupos de presión bancarios y apoyaron la deriva neoliberal de la Unión Europea.
Ante esta situación en diversos países europeos, socialdemócratas y socialistas, iniciaron procesos de reagrupación de las izquierdas reales que militaban en esos partidos e iniciaron desde la tradición socialdemócrata de origen marxista y el marxismo, pero también desde el ecologismo, el feminismo y el enfrentamiento a la globalización ultra-liberal unas nuevas agrupaciones políticas de hombres y mujeres combativos que se enfrentarán a esta situación y a las cúpulas e ideólogos socioliberales, que habían apartado a sus partidos del espíritu y la idea, para la que fueron creados.
En América Latina surgían igualmente nuevos partidos socialistas y hacía el socialismo, que no solo han sido ignorados por la mal llamada Internacional Socialista, sino que está, apoya agrupaciones políticas implicadas en la corrupción y que sustentan a las oligarquías locales y a los intereses de las transnacionales y de la geopolítica de dominación de los Estados Unidos.
La carga teórica tan rica del marxismo, las ideas de igualdad y no dominio republicanas y el reformismo nacionalizador obrerista, fue abandonado y se habla tan solo de un reformismo, liberal, que estallada la crisis de 2007, se transforma en apoyo puro y duro a recortes sociales y apoyo del trasvase de dinero público a la banca privada, además de apoyar e impulsar privatizaciones del Sector Público.
Ante todo esto y el carácter burocrático, elitista y oligárquico de todos estos partidos que fueron socialistas y socialdemócratas, bases conscientes, desde la generosidad y audacia que da el no estar al amparo de ningún aparato han reaccionado. También en el Estado Español, se ha producido esta reacción, de forma a veces individual, a veces en pequeños grupos e incluso en experiencias fallidas. Pero, entendemos que tras el zapaterismo alarmantemente claudicante, tras Davos 2010 y la reafirmación de una suerte de neofelipismo, que no cuestiona un modelo caduco y patrimonial de partido, ha llegado la hora de reagrupar, coordinar y auto-organizarnos las y los socialistas de los Pueblos de España.
No somos más que expresión y voluntad de nuestras propias convicciones socialistas. No renunciamos a nuestras bases ideológicas cuyas raíces se hunden en el marxismo. También en el clasismo obrerista, pero incorporados a las nuevas aportaciones de ciudadanía global consciente y radicalmente democrática, ambientalista y eco-socialista.
Somos profundamente antineoliberales. Creemos en la necesidad de crear y potenciar una nueva sociedad, un nuevo mundo que lejos de la rapiña y autodestrucción capitalista, busque la felicidad y el buen vivir de las personas. Somos republicanos, tanto en luchar por una nueva forma de estado y de régimen, como en la construcción de una democracia real y profunda, que busque la igualdad y la fraternidad e impida las dominaciones oligárquicas que sufrimos, cada vez, con más dureza.
Sabemos que el socialismo, basado en la tradición de Jaime Vera, Pablo Iglesias, Largo Caballero, Fernando de los Ríos, Juan Negrin y tantos otros y otras, pero también en Rosa Luxemburgo y Antonio Gramsci, entre los clásicos, con las nuevas aportaciones que van desde Judt, Habermas, a Ignacio Ramonet, Bernard Cassen, Susan Goerge, a Juan Torres y Vicenç Navarro, entre otras y otros, nos dan un bagaje teórico, del que tampoco hay que olvidar a la teología de la liberación o las aportaciones eurocomunistas.
Es necesaria pues, la búsqueda de la unidad y el encuentro de las y los socialistas críticos con las direcciones neoliberales, o que ya hace tiempo tomaron la determinación de romper con el PSOE, dada su deriva anti-social y liberal, o bien hartos de exclusiones burocráticas decidieron seguir luchando en otras formaciones o movimientos sociales y sindicales. Pero este encuentro, también debe ser una formula para en una segunda fase, buscar la unidad de las izquierdas plurales, identificadas con los de abajo, una nueva constitución y una clara y determinante regeneración democrática. El problema fundamental en estos momentos, es defender la democracia en su plenitud y grandeza. Recuperar la soberanía popular secuestrada por la dictadura de los mercados.
Hay alternativas al neoliberalismo y posibilidades de presentar una crítica al capitalismo, desde la democracia y el republicanismo activo. En el estado español, hay no solo espacio, sino la necesidad de construir un socialismo cívico y participativo, federalista y eco-feminista que posibilite el recuperar las ilusiones de tanta gente y haga frente de forma efectiva y combativa al neofranquismo reinante, en el Gobierno y en el Estado, de manos del Partido Popular y las grandes empresas y bancos que nos imponen su voluntad e intereses particulares.
Sabemos que nuestro papel, es recogiendo la tradición y las nuevas ideas sociales y socialistas, contribuir y acompañar a los nuevos movimientos cívicos y sociales, los sindicatos de clase, así como a las izquierdas transformadoras ya existentes, en la construcción conjunta de una alternativa política constituyente y que se enfrente con voluntad real de gobierno ciudadano y radicalmente democrático a las oligarquías económicas y políticas, que nos dominan.
No se puede estar contra la reforma laboral y apoyar la reforma financiera, son parte ambas de un mismo paquete neoliberal, es más es el poder financiero el que impone ambas y por tanto, solo eso ya es causa más que justificada, de que digamos basta ya y las y los socialistas nos auto-organicemos y reconstruyamos el espacio que aúne a socialistas, socialdemócratas de izquierdas y eco-socialistas en un nuevo espacio político, con vocación plural, estructura democrática muy amplia y voluntad de confluencia y convergencia antineoliberal.

Estamos por:
-          La Nacionalización de las Cajas de Ahorros y la creación de la Banca Pública.
-          La Defensa e incremento de los servicios públicos y su no privatización. La potenciación de la educación y salud públicas y la renacionalización de sectores estratégicos privatizados.
-          Nos manifestamos en contra del Pacto por el Euro, los tratados de la Unión de ideología política neoliberal y el fin del dominio de las transnacionales en la política europea. Reclamamos el fin del protectorado centro-europeo conservador sobre España. Exigimos la anulación de todos los Tratados europeos, que consagran la opción política neolberal en Europa, convirtiendo el capitalismo fuertemente des-regulado en doctrina pseudo-constitucional.
-          Estamos a favor de la restitución total, de la soberanía de los pueblos de España y de su estado. Los tratados internacionales, se deben basar en la libertad y no en la imposición.
-          Somos laicos. Exigimos en fin del Concordato y le pago por parte de la Iglesia Católica del IBI, IVA y de todos sus impuestos.
-          Políticas de justicia fiscal. Fin de las SICAV e impuestos justos, progresivos y redistributivos. Subir los impuestos, en especial a los sectores más poderosos, es lo que es de izquierdas. Decidido apoyo a la economía social y las empresas familiares.
-          Libertad sindical real. Fin de la contrarreforma laboral y restitución de los derechos conquistados en las luchas sociales.
-          Total libertad e igualdad de género e identidades. Lucha contra cualquier discriminación.
-          Control democrático de la justicia. Elección democrática de los jueces y fin de la endogamia de los altos cuerpos del Estado.
-          Democracia Participativa. Creación de Consejos comunales y barriales, con competencias de control y gestión del gasto.
-          República. Reconstrucción del patriotismo republicano, basado en el federalismo y el reparto.
-          Política internacional de paz y frente a los dominios imperiales y neocoloniales. Especial relación con los procesos progresistas y de cambio en Latinoamérica.
-          Justicia Social y Fiscal global. Otro mundo además de posible, es imprescindible.
Recuperación y reactivación de los espacios socialistas internacionales en internacionalistas. Hacía el proceso de reactivación del socialismo organizado el 14 de Abril.

Algunas reflexiones sobre la refundación de la izquierda en España.

2012-02-28T05:14:00.000-08:00

Algunas reflexiones sobre la refundación de la izquierda en España.

de Pedro González de Molina, el jueves, 24 de noviembre de 2011 a la(s) 20:01 ·

Hoy en día, tras el derrumbe del ¨socialismo realmente existente¨1, la democracia es el sistema de gobierno más extendido del mundo. Se extendió entonces en el llamado ¨mundo libre¨ un triunfalismo anti-comunista que jaleaba las bondades del sistema económico capitalista como el ¨único realmente existente y realizable¨. Tanto fue así que Fukuyama, en un exceso de celo propagandístico, llegó a plantear en un libro que había finalizado la Historia2. Pero sólo una década más tarde miramos atónitos los noticiarios y vemos como la oleada neoliberal ha vaciado de contenidos y significados la democracia. El llamado ¨mercado¨, junto con las instituciones supranacionales (UE, FMI, BM, OMC, etc.), dirigen gran parte de la política económica de los Estados-nación en Europa y otras partes del mundo. El debilitamiento de el Estado-nación es palpable en el mundo de la globalización neoliberal, debilitado por la transferencia de su poder hacia las instituciones internacionales antes aludidas, por la creciente interdependencia y por dos décadas de desrregulación financiera y deslocalización empresarial. Mientras se sucede una de las mayores crisis del capitalismo, producto, entre otros factores, de la invasión especulativa sobre la

economía productiva internacional3,las fuerzas que antes se posicionaban contra el capitalismo enmudecen. En esta situación de crisis en la que lo lógico hubiese sido castigar a los causantes de la misma, paradójicamente ha aupado una oleada de gobiernos conservadores que se instalan en el poder estando al servicio de las élites financieras mundiales. Mientras esto ocurre la democracia de tipo liberal representativa en varios países de Europa, entre ellos especialmente en España, entra en crisis y la ciudadanía se moviliza en contra de esta situación, con un gran papel de las redes sociales.

En este contexto preocupante las preguntas pertinentes son: ¿Por qué la democracia actual es insatisfactoria? ¿Qué va mal en la democracia? ¿Porqué vemos movimientos de protestas a nivel mundial contra la marcha de la crisis? ¿Sólo es una crisis económica más o es también una crisis de valores (occidentales), una crisis ecológica, una crisis social y política? ¿El futuro nos traerá una ola democrática o nos traerá una ola anti-democrática como en los años 30?

Ante esta situación de crisis de la democracia los historiadores lanzan preguntas al pasado sobre los problemas del presente, intentan buscar las causas de porqué se ha generado esta situación, y las diversas salidas que se han ensayado, o han fracasado, en el pasado. La situación reviste tal gravedad que se está produciendo una oleada de investigaciones y publicaciones sobre la democracia y sus vaivenes por parte de los historiadores, sociólogos, politólogos, etc. El debate acalorado ha hecho surgir numerosas obras de calidad sobre el tema, por citar algunas, Philip Petit nos habla de la libertad como no dominación y de los valores de la virtud cívica del Republicanismo

como solución a la crisis actual4, Atilio Borón ha propuesto una perspectiva crítica sobre la relación entre el capitalismo y la democracia proponiéndonos que estos no son complementarios5, para Crouch la democracia había concluido estando en la posdemocracia6, por otro lado en los últimos años se ha recuperado a Marshall que enriqueció el concepto de ciudadanía añadiendo entre los derechos fundamentales los sociales7, y Geoff Eley ha puesto en alza el valor de la izquierda partidaria y de los movimientos sociales en la construcción de la democracia8, etc. Sin embargo, lo que está claro es que ha entrado en crisis es el modelo dominante de la democracia liberal-representativa, ya que el sistema electoral se ha mercantilizado, con grandes operaciones de marketing financiadas por empresas privadas, que ha llevado a Crouch a afirmar, en su libro la ¨Posdemocracia¨, que ¨cuanto más liberalismo se filtre en la democracia mayor será la distorsión de la política electoral¨. Además, el sistema en si es muy vulnerable a los grupos de presión (instituciones internacionales, lobbies, etc., como hemos aludido antes), de tal manera que Ulrick Beck ha afirmado que ¨aquellos a los que votamos no tienen poder y los que tienen el poder no son votados por nosotros9. Esto añadido, por un lado, a la corrupción política ensalzada por los medios de comunicación, el ataque frontal del capital a los sindicatos y movimientos sociales, ataques también al Estado de Bienestar, y por otro, el triunfo de los valores del individualismo radical y del neoliberalismo (que ha anidado en todo pensamiento tras el derrumbe de la URSS de forma hegemónica), a través de un modelo de propaganda muy efectivo, que ha provocado un rechazo a la política como medio de resolución colectiva de nuestros problemas por parte de la ciudadanía, que explica, en parte, junto con la conversión a la ¨Tercera vía¨ de los partidos de la izquierda tradicional, la poca resistencia en Occidente a este proceso10.

En el panorama latinoamericano durante el período 1980-90, aunque con algunos trabajos pioneros de la década fines de los 70, la democracia fue objeto de revalorización y reflexión teórico-conceptual por parte de la comunidad científica-social (politólogos, sociólogos o historiadores), siendo ejemplo de ello la labor que realiza CLACSO (Consejo Latinoamericano de CCSS), donde se producen y promueven todo estos debates durante ese período, y de donde yo he extraído importantes fuentes de información.

Las medidas de ajuste que a día de hoy están siendo implementadas en Europa tiene sus antecedentes en las aplicadas en América Latina en las décadas de los 70, 80 y 90 del siglo pasado, augurando un panorama negro para los ciudadanos de la vieja Europa. Sin embargo, mientras Europa se hunde en la depresión, las democracias en gran parte de Latinoamérica ponen fin al ciclo neoliberal y ensayan otras salidas a la crisis, tanto económica, como social y política, reinventan la democracia dando más participación a la ciudadanía en las decisiones del Estado. En estas democracias se produce un fortalecimiento del Estado frente a las instituciones internacionales, y frente a EEUU, con un gran protagonismo de los movimientos sociales, y de los partidos a los que apoyan, en la redefinición de la democracia, marchando hacia un modelo mixto de gobierno, entre democracia representativa, deliberativa, directa y participativa del que deberíamos aprender en Europa11. Por consiguiente, el estudio de este proceso es muy útil por su actualidad y por ver, marcando las convenientes distancias otras formas de entender la democracia, otras formas de salir de la crisis, otras formas, en definitiva, de superar la democracia liberal-representativa.

En esta situación hemos visto como el ¨tsunami¨ conservador ha barrido en estas últimas elecciones, por supuesto las causas son más de una. Podremos aludir como primeras causas a la deriva hacia la derecha de las medidas tomadas por el ejecutivo de Zapatero, fundamentalmente en el bienio 2010-11, el aumento del ratio de desigualdad social hasta alcanzar el 4º puesto de los más desiguales de la zona euro, los desahucios mientras se daba préstamos a la banca que jamás cumplían la promesa de prestarlos a la sociedad, los casos de corrupción institucional que daban mala imagen a los ¨políticos¨, políticos que llevan años sin bajarse de un coche oficial, la ofensiva mediática de la caverna mediática y en el parlamento del PP, el abandono del lenguaje de izquierdas por parte del PSOE, la reforma de la constitución hecha a espaldas de los ciudadanos cuando esta se decía que era intocable, la política económica ultraliberal, que no pagase ni un solo especulador ni banquero por la crisis (ni regulador desrregulado), etc. Pero esto solo es la punta del iceberg, nos encontramos con otras cuestiones que paso a enumerar que han supuesto también el descrédito de la izquierda en este país y que creo que son dignas de atención:

1º) Como dijo Carlos Marx, al que hemos abandonado su lectura y predijo esta crisis, cuando la infraestructura (económica y tecnológica) choca con la superestructura (política, jurídica, etc) se desencadena un proceso de cambio donde la segunda sufre. Esto es de actualidad, la democracia liberal-representativa y nacional se está viendo incapaz (hasta cierto punto) para resistir ante una situación donde el capital (sobre todo financiero) transnacional presiona apoyado por las nuevas tecnologías (de la información y la telecomunicación) y los organismos internacionales (FMI, BM, OMC, BCE, UE, etc), medios de comunicación y universidades para imponer un modelo a gran parte del mundo con unas recetas económicas claras explicadas como si fuese una fe. Estas recetas apuntan al debilitamiento del Estado, convirtiéndolo en un Estado gendarme (Como en el siglo XIX) y mendigo de los préstamos, y el resto cedido a el sector `privado que se supone debería de producir actividad económica y eso crear empleo ect. Sus mantras son las bajadas de impuestos (directos y más si graban al capital o el patrimonio), las privatizaciones, todo esto sigue la lógica que resume Milton Friedman en la siguiente frase: ¨lo único que no se podría privatizar serían las fuerzas armadas, los tribunales y algunas carreteras y autopistas¨12.

2º) Esto ha venido precedido por una ofensiva intelectual, académica y de los mass media. Mientras se mantuvieron los acuerdos de Bretton Woods y había consenso sobre la política económica con el sistema stop and go de carácter keynesiano, donde se mantenía un fuerte Estado del bienestar apoyado por la socialdemocracia y la democracia cristiana, la situación nacional e internacional ha sido estable. Pero a fines de los 70 en América Latina (Chile es paradigmático), y en EEUU, Bolivia e Inglaterra en los 80, y practicamente el resto de países en los 90 se sumaron a una doctrina surgida en la ¨Escuela austriaca¨ posteriormente ¨Escuela de Chicago¨, con Hayek y Milton Friedman a la cabeza, con las propuestas de con la excusa de la libertad frente al Estado, éste había que desmantelarlo y privatizar todo lo posible porque el mercado y la mano invisible era más eficiente. Como buenos monetaristas estuvieron obesionados con la política fiscal y monetaria y con la reducción del déficit, polítcas encorsetadoras que a día de hoy sufrimos.

En esta ofensiva atacó desde los presupuestos postmodernos a los metarrelatos en la historia, fundamentalmente el marxismo en todas su variantes, y se desarmó ideológicamente desde la sociología y otras disciplinas cualquier proyecto que tratase de establecer una visión de conjunto. El saber se fragmentó de tal manera que cada uno es rey de su pequeño pueblo, con un profundo temor hacia el resto y profundo desprecio por el trabajo ajeno. Al no tener visión de conjunto y estar tan segmentadas las CCSS difícilmente podían dar una respuesta coherente a todo lo que estaba pasando, ni por supuesto teorizar de manera acertada sobre soluciones a lo que se estaba gestando en el mundo.

En el caso de la izquierda académica fue infectada por el virus de la tercera vía o fue enrocándose en sí misma resistiendo hacia los embates de cambios que no entendía (que conste que hablo de forma muy general y esto no ha pasado con todo el mundo). A nivel de economía los puestos fueron siendo copados por todos aquellos que profesaban la nueva (vieja) ideología liberal, mientras los economistas críticos han sido relegados en su mayoría a un segundo plano. Con el control de los medios de difusión científico y de los canales de información, las respuestas críticas eran arrinconadas y puestas en cuarentena. Poco a poco la izquierda abandonaba sus posturas marxistas tras el derrumbe de la URSS y realizaban la conversión al social-liberalismo (tercera vía) que además parecía imparable en Europa con la victoria de Blair, Felipe González, Shöreder, Jospin, etc, refrendadas por amplias mayorías.

El lenguaje13, tal y como apunté en otra nota, transformador de la realidad fue siendo abandonado y sustituido por un lenguaje técnico y de grandes frases totalmente vacías de contenido, haciendo imposible la identificación emocional e intelectual con el electorado. El haber acogido el lenguaje liberal y haberlo adoptado como propio hizo que la izquierda desdibujase sus líneas de actuación y empezase a gobernar más al día a día que con un proyecto coherente, la realpolitik fue siendo el caballo de batalla en vez de un proyecto transformador de la sociedad.

3º) Los partidos políticos de izquierdas fueron dejando sus estructuras de partido intactas, de tal forma que usos y costumbres heredados de el centralismo democrático (que es una contradicción in terminis) se convirtió en el dominio por parte del aparato y burocracia del partido sobre la práctica del mismo. De hecho, las deslocalizaciones que se produjeron con la oleada neoliberal debilitaron los feudos históricos de los partidos socialdemócratas, produciéndose un viraje de las economías hacia el tercer sector, eso no significa que dejase de existir una clase obrera, pero el efecto ascensor empezó a sutir efecto (aunque sea de forma ficticia porque la desigualdad aumentó o se mantuvo estable) en la percepción de la opinión pública. Los partidos socialdemócratas empezaron a convertirse en partidos de masas sustituyendo el discurso de izquierdas clásico, enclavado en la justicia social, por uno dirigido a las clases medias, enclavado en la igualdad de oportunidades (que trataba de garantizar ese efecto ascensor en las estructura de clases sociales). Al ir desapareciendo la influencia sobre estos sectores, muchos de los obreros en posiciones más precarias, y con continuas amenazas de deslocalización, abandonados por los partidos de los trabajadores, fueron siendo víctimas de las posturas más demagógicas, populistas y racistas azotadas por la extrema derecha que además con esta última crisis económica ha ascendido de forma alarmante.

Las máquinas burocráticas se acabaron dirigiendo como máquinas electorales, más obsesionados por resultados en las urnas, financiación de las cada vez más costosas campañas electorales, su propia supervivencia y acabar con cualquier disensión interna, imponiéndose a las demandas democráticas de los propios militantes.

De hecho el concepto de militante abnegado, luchador y que era tenido en cuenta fue barrido por este proceso, y por el propio proceso de individualización radical promovido, por un lado, por los grupos pro-derechos civiles de los 70, y por otro por el neoliberalismo y la propia lógica del Estado de Bienestar. Con lo cual, la democracia interna de los partidos, pensados para otra época histórica, quedó en suspenso salvo en contadas ocasiones, viendo los candidatos que se imponen en los partidos y la forma en los que estos llegan a sus puestos nos hace ver dicha evidencia (salvo en las últimas primarias francesas, donde votaron 2 millones de personas). Al que hay que añadir que cada vez estas máquinas burocráticas apuestan poco o nada por la formación de sus propios cuadros por lo tanto en muchos casos llegan a verse cargos políticos que han caído en la indigencia intelectual, muy dependientes de sus técnicos y cargos de confianza, ya que ellos mismos ni siquiera pueden escribirse sus propios discursos.

Además, tanto las clases bajas como las medias no se pueden sentir representados salvo de forma muy vaga por los discursos de oficialismo de los partidos de izquierda, o se habla con categorías que ya no tienen ningùn significado ¨social¨ ni emotivo o simbólico (proletariado) o está muy alejado de cualquier contenido que pretenda mover un ápice un sentimiento o un razonamiento (técnico). La propia clase media asustada por la pérdida de derechos, poder adquisitivo y amenazada con la re-proletarización vira hacia soluciones más conservadoras, porque a fin de cuentas si el lenguaje y discursos de la izquierda no promete un futuro mejor, y solo habla de defender esto o aquello, mejor nos quedamos con un discurso que prometa trabajo y conservar (aunque luego se demuestre falso en la práctica), lo que tenemos.

4º) Aquí llegamos a este punto, por un lado la debilidad teórica de la izquierda y por otro el ascenso de la burocracia del partido con fines electoralistas ha hecho que se gobierne a golpe de encuesta, y se varíen políticas o discursos dependiendo de estas y de los asesores y no de los fines a los que se quiere llegar. Al haber abandonado el relato por el que se pensaba llegar a un futuro mejor, sin explotación, donde todos seríamos libres e iguales, donde reinaría la justicia y cada uno podría sacar el Leonardo Da Vinci que tiene dentro, donde se desterraría la opresión y la desigualdad y trabajaríamos para vivir y no viviríamos para trabajar, etc, al haber abandonado esas pretensiones la izquierda se volvió defensiva, conservadora y cortoplacista, se desorientó, no sabía a donde tenía que ir. Eso se ve en los mensajes de los partidos. ¡En defensa de esto y lo otro! ¡No a los recortes! ¡Luchemos para mantener esto o aquello! Es sorprendente ver que en una época donde el capitalismo ha entrado en una fase B de recesión (como dijo Kondratieff), que ha entrado en una crisis sistémicas, son los gobiernos conservadores los que triunfan y los de ¨izquierdas¨ los que caen. ¿Algo falla? Sin un horizonte a donde avanzar, sin un mensaje constructivo dentro de la lógica de la radicalización democrática y del empoderamiento ciudadano frente a los poderes económicos, sin un afán de superar el capitalismo, sin un futuro al que aspirar. ¿Hacia donde nos dirigimos pues? Por tanto no es raro que los partidos no tenga un programa real, que hable de la ciudadanía y de sus problemas, aunque aborde los cambios de la sociedad con rigurosidad y haciendo un análisis histórico y sociológico, que pretenda, por consiguiente, cambiar la sociedad hacia una sociedad más justa social, económica, cultural, ecológica y políticamente.

5º) El mismo proceso de individualización radical y las exigencias de las propias estructuras burocráticas de los partidos ha hecho nacer una camada de políticos preocupados por si mismos y sus puestos, poco críticos con los líderes a los que se les ha dado poderes absolutos y sus decisiones pueden fulminarte y echar a perder tu ¨carrera¨ política, personas que no se han bajado de un coche oficial más preocupados por sillones o por sus carteras que por cambiar las cosas. En resumen porque todo esto lo sabemos, junto con el apoyo de los medios de comunicación ensalzando la corrupción (noticia) frente a la honradez (no es noticia), junto con la percepción (ampliamente merecida) de que los políticos han trabajado más por si mismos o para grupos de presión hace que la ¨clase¨ política esté dentro de las preocupaciones de la población. La total desconexión de los políticos respecto de la sociedad a la que ven a través de encuestas o de los medios de comunicación (con sus perspectivas muy sesgadas) ha terminado produciendo que unos (los ciudadanos) lo vean como algo que no es suyo ni les representa y otros se vean cegados por el ¨cretinismo parlamentario¨14. Cosa que las leyes hechas para ¨calmar a los Mercados¨ y que haya ¨confianza¨ ha sido a costa de que los ciudadanos dejen de tener ¨confianza¨ ya que se legisla para un % ridículo de la población al que se le bajan los impuestos (siguiendo el dogma liberal), y al que se le permite evadir todo lo que pueda con cosas como la SICAV, los paraísos fiscales y otras formas de estafa a gran escala. Mientras no se ataje de verdad esto y los que han provocado la crisis paguen (con su dinero o con la cárcel) el desaguisado que han montado nadie va a confiar en un partido que se denomine de izquierdas.

6º) Los ciudadanos ya no se, desde hace mucho, se socializan en la política, como antes en las casas del pueblo, sino más bien en los lugares de la no memoria (centros comerciales) o los locales de ocio y dispersión. La sensación extendida de que metiéndose en organizaciones políticas van a poder influir poco o nada están muy extendidas, y no dejan de ser en su gran mayoría ciertas, si no se le arrebata el poder a las estructuras burocráticas de los partidos su poder la gente no los verá como un lugar al que merezca la pena dedicar el tiempo, ni como un lugar de debate o de discusión, ni como algo útil a la sociedad pudiendo dar un repunte (cuando la crisis ahogue como van anunciando los datos) hacia el populismo o el fascismo a través de un salvador que les prometa lo que el sistema de partidos les hurta.

7º) Es necesario recuperar la vieja aspiración de las Internacionales Socialistas (la primera y la segunda) como nexo de unión de todas las fuerzas de izquierda que pretenden el cambio social, de manera que se concerten políticas a nivel global, ya que la ofensiva neoliberal se da en ese plano y no se vence con soluciones parciales. La ofensiva de la izquierda debe estar acompañada por ese programa a nivel internacional para que pueda salir victorioso, sino puede ser boicoteado por las instituciones internacionales y países de alrededor haciendo fracasar la tentativa de cambio. De hecho las soluciones a la crisis, apuntando en la misma dirección, son globales no nacionales, y mientras no se ataje desde esa óptica no se logrará salir de ella, y menos de forma justa y solidaria.

Aquí nos lleva al último punto, si los ciudadanos piensan que la política no pone cota a los Mercados, que sirve a las estructuras económicas y a la oligarquía y a las élites financieras no va a confiar. No confiará en ninguna organización que escoja a sus candidatos a dedo, que no tenga discurso y que vez de ello tenga palabras vacías, tecnicismos y piense ganar por llamarse ¨socialista¨. La ciudadanía no va a confiar en ningún partido que no tenga un proyecto de sociedad alternativa a la actual, que sea optimista (a la par que realista), transformador, igualitaria, antipatriarcal, basado en la justicia social, que defienda a las personas y sobre todo a las más vulnerables, que restaure el equilibrio entre clases medias y bajas adquirido por la socialdemocracia (por la que la clase media pagaba más pero recibía los mismos servicios de calidad que la baja), que sea radicalmente transformador hacia una nueva economía basada en los usos sociales y no en la acumulación de capital desaforada, que ponga coto a el casino financiero, que restaure el contacto con la calle, que hable de tu a los ciudadanos y no desde el imperativo y el mandato sino del ¨mandar obedeciendo¨, que apueste por la democracia sin despotismos ilustrados, que hable de los problemas de los ciudadanos y no de los bancos o las élites, que hable de una banca pública, que sea honesta, honrada, que luche con la fuerza de la autoridad moral y el compromiso, que recupere el lenguaje transformador, que en resumen, luche por una vida más justa y que merezca la pena ser vivida. El social-liberalismo no es la solución, es parte del problema ya que apoya las posturas que nos han llevado a esta situación. Hay que empujar al partido a que sea más democrático, como el PSF ha demostrado que se pueda, con otras estructuras adaptadas a las condiciones y necesidades del siglo XXI, hay que limpiar este partido de gente que no cree realmente en lo que hace y el valor de la ética y el compromiso deben reinar sobre el mismo. La crisis nos azota, es un momento en el que se puede tener tentaciones de repliegue, pero eso sería un error, es una mala época, pero también es una época para el avance y lo que nos jugamos es ser parte de él o ser arrojado al basurero de la historia.

Debemos recuperar el pasado como ejemplo para el presenta, a Wily Brandt, a Salvador Allende, Largo Caballero, Negrín, Pablo Iglesias, a Olof Palme, etc. Debemos ser ejemplo, un espejo de honestidad y honradez, si lo logramos entonces los ciudadanos volverán a confiar en nosotros.

Para finalizar, hay que recoger el bagaje de los teóricos de antaño que todavía valen, como Kondratieff, Marx, Rosa de Luxemburgo o Antonio Gramsci, debemos añadirles reflexiones nuevas, como las de Markoff, Eley, Tony Judt, Petit y otros tantos, y debemos analizar la sociedad para actuar sobre ella y transformarla, es un imperativo, si fallamos ya sabemos lo que nos espera.

Estas breves notas se quedan cortas a la hora de expresar todo el problema al que nos enfrentamos, pero intento que sirvan como punto de arranque para reflexionar sobre qué queremos y cómo lo queremos.

Un saludo.

Pedro González de Molina Soler.

Notas a pié de página.

1 Considerado por Jürgen Habermas como ¨socialismo burocrático¨, en La necesidad de la revisión de la izquierda, en Editorial Tecnos, Madrid, 1991.

2 Francis Fukuyama, El fin de la Historia y el último hombre, Editorial Planeta, Buenos aires, 1992. A pesar de que este libro levantó mucha polémica entre los historiadores, unos años más tarde el propio autor rectificó esta visión diciendo que no había acabado la historia y que EEUU estaba entrando en decadencia.

3 Se calcula a día de hoy que el 90% de la riqueza mundial es de carácter especulativo, y sólo el 10% de carácter productivo. Las causas de este proceso que se aluden son múltiples: deslocalización empresarial, las nuevas tecnologías, la desrregulación financiera, la ofensiva neoliberal desde mediados de los 80, etc. Para una descripción de este fenómeno leer a Juan Torres López, Toma el dinero y corre. La globalización neoliberal del dinero y las finanzas, Editorial Icaria, Barcelona 2006.

4 Philip Petit, Republicanismo. Una teoría sobre la libertad y el gobierno, Editorial Paidos Ibérica, Barcelona, 1999.

5 Atilio Borón, Ensayo: Crisis de las democracias y movimientos sociales en América Latina: notas para una discusión, http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/Ediciones13/17.htm

6 Colin Crouch, La posdemocracia, Madrid, Editorial Taurus, 2004.

7 Marshall dividió los derechos de ciudadanía en tres, añadiéndole el social y enriqueciendo el concepto, por un lado diferencia entre ciudadanía formal, que es la pertenencia a un Estado-nación, y la ciudadanía sustantiva, que es el conjunto de derechos, también sociales, inherentes a los individuos independientemente de su pertenencia a la nación. Por otro lado para él existen tres tipos de derechos, los civiles (siglo XVIII), como los derechos individuales, derecho a la vida, propiedad, libertad, etc.; los derechos políticos (siglo XIX) como el derecho a votar y a ser elegido, etc.; y los derechos sociales (siglo XX), como el derecho a un mínimo bienestar social y económico, sanidad, educación, en definitiva los derechos agregados al ¨Welfare state¨. Sin embargo los derechos medioambientales o los culturales quedan fuera de esta división. Thomas Marshall y Tom Bottomore, Ciudadanía y clase social, Madrid, Alianza, 1998.

8 Geoff Elley, Un mundo que ganar: Historia de la izquierda europea 1850-2000, Editorial Crítica, Barcelona, 2003.

9 Lula Da Silva llegó a una conclusión parecida, respondiendo a un periodista que le preguntó cómo se sentía al haber alcanzado el poder, Lula le corrigió y le dijo que ¨no había llegado al poder, había llegado al gobierno, que no es lo mismo¨.

10 Una explicación de este modelo de propaganda y de legitimación del nuevo orden mundial la da Noam Chomsky en su entrevista sobre ¨La Gran Idea¨ hecha en la BBC en 1996, o en su libro Lucha de clases. Conversaciones con David Barsamian, Editorial crítica, Barcelona, 1997.

11 Me baso en los países que han dado paso a dichas experiencias, Brasil con el PT, Venezuela con Hugo Chavez,

Bolivia con el MAS y Ecuador con Correa. Ejemplos de ellos tenemos en las experiencias de Porto Alegre, como los presupuestos participativos, o el gobierno de los cabildos abiertos en Venezuela, la revocabilidad de los cargos en Bolivia, etc.

12 Su digno discípulo, Ronald Rumsfeld, dio un paso más allá privatizando la guerra de Irak, habiendo, en 2008, 70 mercenarios por cada 100 soldados de EEUU.

13 http://www.facebook.com/note.php?note_id=285081338189714

14 Al que alude Carlos Marx en: Las luchas de clases en Francia 1848-50 y el 18 de Brumario de Luis Napoleón Bonaparte.

Borrador 1 de Manifiesto de Convocatoria 14 de Abril. Corrige, sugiere, colabora

2012-02-22T01:28:00.000-08:00

Manifiesto Socialista: Por un espacio de recuperación del Socialismo en el Estado Español

Las y los Socialistas firmantes de este manifiesto, afirmamos que contemplamos con honda preocupación, como en nombre de esta hermosa y combativa palabra, en Europa en general y España en particular se implementan políticas neoliberales, de clara raíz ideológica liberal, que perjudican gravemente a las clases trabajadoras –con empleo o no- y al conjunto de las clases populares.

Las socialdemocracias europeas hace años que caminan erráticas y sin proyecto de futuro, proponiendo tímidas reformas sociales, sucumbiendo a la ideología liberal, con ciertos matices progresistas, máxime desde la aparición de la tercera vía. Las socialdemocracias, son un leve reflejo de lo que fueron y además sucumbieron incluso a la idea de adelgazar el estado del bienestar con la excusa de mantenerlo, en lugar de enfrentarse a la ola ideológica neoliberal y al nuevo capitalismo financiarizado y desregulado, verdadero culpable de la crisis capitalista y de la deuda. Los mal llamados partidos socialistas y socialdemócratas, aplicaron las políticas de las derechas conservadoras y del los grupos de presión bancarios y apoyaron la deriva neoliberal de la Unión Europea.

Ante esta situación en diversos países europeos, socialdemócratas y socialistas, iniciaron procesos de reagrupación de las izquierdas reales que militaban en esos partidos e iniciaron desde la tradición socialdemócrata de origen marxista y el marxismo, pero también desde el ecologismo, el feminismo y el enfrentamiento a la globalización ultra-liberal unas nuevas agrupaciones políticas de hombres y mujeres combativos que se enfrentarán a esta situación y a las cúpulas e ideólogos socioliberales, que habían apartado a sus partidos del espíritu y la idea, para la que fueron creados.

En América Latina surgían igualmente nuevos partidos socialistas y hacía el socialismo, que no solo han sido ignorados por la mal llamada Internacional Socialista, sino que está apoya agrupaciones políticas implicadas en la corrupción y que apoyan a las oligarquías locales y a los intereses de las transnacionales y de la geopolítica de dominación de los Estados Unidos.

La carga teórica tan rica del marxismo, las ideas de igualdad y no dominio republicanas y el reformismo nacionalizador obrerista, fue abandonado y se habla tan solo de un reformismo, liberal, que estallada la crisis de 2007, se transforma en apoyo puro y duro a recortes sociales y apoyo del trasvase de dinero público a la banca privada, además de apoyar e impulsar privatizaciones del Sector Público.

Ante todo esto y el carácter burocrático, elitista y oligárquico de todos estos partidos que fueron socialistas y socialdemócratas, bases conscientes y desde la generosidad y audacia que da el no estar al amparo de ningún aparato han reaccionado. También en el Estado Español, se ha producido esta reacción, de forma a veces individual, a veces en pequeños grupos e incluso en experiencias fallidas. Pero, entendemos que tras el zapaterismo alarmantemente claudicante, tras Davos 2010 y la reafirmación de una suerte de neofelipismo, que no cuestiona un modelo caduco y patrimonial de partido, ha llegado la hora de reagrupar, coordinar y auto-organizar a las y los socialistas de los pueblos de España.

No somos más que expresión y voluntad de nuestras propias convicciones socialistas. No renunciamos a nuestras bases ideológicas cuyas raíces se hunden en el marxismo. También en el clasismo obrerista pero incorporados a las nuevas aportaciones de ciudadanía global consciente y radicalmente democrática y ambientalista.

Somos profundamente antineoliberales. Creemos en la necesidad de crear y potenciar una nueva sociedad, un nuevo mundo que lejos de la rapiña y autodestrucción capitalista, busque la felicidad y el buen vivir de las personas. Somos republicanos, tanto en luchar por una nueva forma de estado y de régimen, como en la construcción de una democracia real y profunda, que busque la igualdad y la fraternidad e impida las dominaciones oligárquicas que sufrimos, cada vez, con más dureza.

Sabemos que el socialismo, basado en la tradición de Jaime Vera, Pablo Iglesias, Largo Caballero, Fernando de los Ríos, Juan Negrin y tantos otros y otras, pero también en Rosa Luxemburgo y Antonio Gramsci, entre los clásicos, con las nuevas aportaciones que van desde Judt, Habermas, a Ignacio Ramonet, Bernard Cassen, Susan Goerge, a Juan Torres y Vicenç Navarro, entre otras y otros, nos dan un bagaje teórico, del que tampoco hay que olvidar a la teología de la liberación o las aportaciones eurocomunistas.

Hay alternativas al neoliberalismo y posibilidades de presentar una crítica al capitalismo, desde la democracia y el republicanismo activo. En el estado español, hay no solo espacio, sino la necesidad de construir un socialismo cívico y participativo, federalista y eco-feminista que posibilite el recuperar las ilusiones de tanta gente y haga frente de forma efectiva y combativa al neofranquismo reinante, en el Gobierno y en el Estado, de manos del Partido Popular y las grandes empresas y bancos que nos imponen su voluntad e intereses particulares.

Sabemos que nuestro papel, es recogiendo la tradición y las nuevas ideas sociales y socialistas, contribuir y acompañar a los nuevos movimientos cívicos y sociales, así como a las izquierdas transformadoras ya existentes, en la construcción conjunta de una alternativa política constituyente y que se enfrente con voluntad real de gobierno ciudadano y radicalmente democrático a las oligarquías económicas y políticas, que nos dominan.

No se puede estar contra la reforma laboral y apoyar la reforma financiera, son parte ambas de un mismo paquete neoliberal, es más es el poder financiero el que impone ambas y por tanto, solo eso ya es causa más que justificada, de que digamos basta ya y las y los socialistas nos auto-organicemos y reconstruyamos el espacio que aúne a socialistas, socialdemócratas de izquierdas y eco-socialistas en un nuevo espacio político, con vocación plural, estructura democrática muy amplia y voluntad de confluencia y convergencia antineoliberal.

Estamos por:

- La Nacionalización de las Cajas de Ahorros y la creación de la Banca Pública.

- La Defensa e incremento de los servicios públicos y su no privatización. La potenciación de la educación y salud públicas y la renacionalización de sectores estratégicos privatizados.

- Nos manifestamos en contra del Pacto por el Euro, los tratados de la Unión de ideología política neoliberal y el fin del dominio de las transnacionales en la política europea. Reclamamos el fin del protectorado centro-europeo conservador sobre España.

- Estamos a favor de la restitución total, de la soberanía de los pueblos de España y de su estado. Los tratados internacionales, se deben basar en la libertad y no en la imposición.

- Somos laicos. Exigimos en fin del Concordato y le pago por parte de la Iglesia Católica del IBI, IVA y de todos sus impuestos.

- Políticas de justicia fiscal. Fin de las SICAV e impuestos justos, progresivos y redistributivos. Subir los impuestos, en especial a los sectores más poderosos, es lo que es de izquierdas. Decidido apoyo a la economía social y las empresas familiares.

- Libertad sindical real. Fin de la contrarreforma laboral y restitución de los derechos conquistados en las luchas sociales.

- Total libertad e igualdad de género e identidades. Lucha contra cualquier discriminación.

- Control democrático de la justicia. Elección democrática de los jueces y fin de la endogamia de los altos cuerpos del Estado.

- Democracia Participativa. Creación de Consejos comunales y barriales, con competencias de control y gestión del gasto.

- República. Reconstrucción del patriotismo republicano, basado en el federalismo y el reparto.

- Política internacional de paz y frente a los dominios imperiales y neocoloniales. Especial relación con los procesos progresistas y de cambio en Latinoamérica.

- Justicia Social y Fiscal global. Otro mundo además de posible, es imprescindible.

Recuperación y reactivación de los espacios socialistas internacionales en internacionalistas. Hacía el proceso de reactivación del socialismo organizado el 14 de Abril.

Propuesta de borrador 1 del manifiesto de convocatiria. Uneté en lafontainecolectivo@gmail.com

Hacia la Huelga General. Frente a todas las contrareformas. Socialismo o barbarie.

2012-02-20T01:40:00.001-08:00

Ayer quedo claro que las trabajadoras y trabajadores con empleo o parados necesitan un nuevo sindicalismo, más activo y luchador, sin burocracias y en los centros de trabajo y las colas del paro.

De la misma forma, entendemos hace falta un nuevo instrumento politico, alejado de la socialdemocracia siucidada por sus cúpulas entregadas a la causa liberal. Hace falta un nuevo socialismo sin gestores profesionales, con socialistas, en la calle, luchando y defendiendo, no la protección social, tan solo, sino el reparto y los derechos y libertades. Reparto de la tarta, no migajas. El PSOE, aprobó la contrareforma financiero, tan injusta como la laboral y ayer estaba en la manifestación ¡¡Por favor!! El capitalismo y su agresión contra las clases populares es una y en todas direcciones y no es dual o no se puede separar. Hace falta ya, un instrumento socialista que combata junto a los de abajo y busque alianzas con los de abajo.

Socialismo y neoliberalismo son incompatibles y la contrareforma financiera es neoliberal pura y dura. Pero es que ya capitalismo y democracia, son incompatibles. Por el reparto y contra el PP y sus contrareformas.

Este mes en Temas, se analiza el futuro del PSOE, leyendolo entra una terrible decepción. Los articulos de Temas para el Debate, plantean una simple agenda reformista blanda y de recuperación del las clases medias. Como si la crisis capitalista no existiera, como si las clases medias no se estubieran empobreciendo y sus hijos no constituyan ya un proletariado precario del nuevo capitalismo financiarizado y antidemocrático.

Las clases populares demendan ya algo más y nosotros humildemente, pretendemos contribuir a ofrecerselo y buscar alianzas, como un amplio frente antineoliberal. El socialismo, que colaboró a construir el Frente Popular, es mucho más ejemplar. El socialismo que se construye en otras latitudes es mucho más creible.

Apoyadnos, colaborad, coorganizad, codirigid

2012-02-16T04:00:00.000-08:00

Hola amigas y amigos, hace falta ya saber con que voluntarios/as contamos para mantener y formar el equipo de organización. Como el correo de platasoc esta lleno de mensajes de Facebook, es imprescindible que os apuntéis para trabajar en una cuenta de cooreo, nueva que vamos a colgar y que no este deribada a facebook. Solo pedimos que sea para currar, seáis capaces de montar un blog en condiciones y/o preparemos algunos documentos. De las relacionales internacionales, ya estamos ocupándonos, pero se admiten y agradecen colaboraciones.
Perdonar, pero por no crear en principio malos rollos, os pedimos, que seáis o hayáis sido del PSOE. Que no esteís en un partido político o coalición no socialista, que no co-gobernéis con el PP o similar de derechas extremas y que creáis en esto. También necesitamos sindicalistas o independientes de izquierdas no dogmáticas ni antisocialistas. Perdonad si os parece discriminatorio -solo por ahora- pues la voluntad es captar a socialistas descontentos, frustrados por la derechización del PSOE y de izquierdas o que creen en la necesidad de un espacio de izquierdas y socialista. Luego será otra cosa y por tanto, eso solo sería para el equipo inicial.
Es decir para sumar y crear un Lafontaine colectivo, hace falta que socialistas y socialdemocrátas de izquierdas nos agrupemos, en el inicio y montemos nuestra WASP, luego lo más pronto posible, las alianzas crecerán, esperemos y ADEMÁS SEREMOS, proponemos, MUY PLURALES Y ALTERMUNDISTAS, RADICALMENTE DEMÓCRATAS Y POR EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI. Deseamos clarificar y perdón por la sinceridad, no somos un submarino de IU ni de nadie. Tampoco un grupo de gente con cuentas pendientes ni desaires varios : somos socialistas y sindicalistas de izquierdas, que deseamos hacer en parte lo que IS nunca se atrevió ha hacer. Nuestros valores son repúblicanos y además somos republicanas y repúblicanos.
La solución a este esfuerzo y compromiso, será colectiva y por pasos.
Apuntate en la cuenta de correo: lafontainecolectivo@gmail.com

2012-02-11T02:23:00.000-08:00

A todas y todos los amigos socialistas.
Hay afortunadamente muchos grupos criticos con el socioliberalismo imperante, somos un grupo colectivo y en realidad contamos con todas y todos los socialistas y socialdemócratas de izquierdas, que hay en este grupo, así como con personas independientes, pero que han sido frustradas por el PSOE y viendo con simpatía a IU, pues ven que le falta algo para conectar mejor y ese algo entre otras cosas es que no se puede prescindir de la tradición socialista y laborista de izquierdas y de clase. La tradición de Pablo Iglesias, Largo Caballero o de Juan Negrin, entre otras y otros a los que hay que sumar a Rosa Luxemburgo y actualmente los socialismos latinoamericanos. Todo esto adobado con una nueva forma de hacer politica y no cometer el error de hacer un nuevo partidito tradicional. El ejemplo del Parti de la Gauche Francés, ecosoicialista y muy participativo, con Melenchon un socialista muy directo y muy populista y duro pero muy formado a la cabeza, es uno de los buenos ejemplos de los que nos nutrimos. PROPONEMOS hacer en Madrid un encuentro socialista, advertimos la mayoría de nosotros no somos de allí y en ese encuentro establecer una mínima coordinación. Hacer un documento corto pero clarificador, tomar la formula provisional de asociación politico-cultural y comenzar a intervenir ya, pero en CONVERGENCIA con otros movimientos sociales y procesos unitarios ya existentes, pues no se trata de crear aún más confusión, sino de recuperar el espacio SOCIALISTA que hoy mayoritariamente, esta en la basura. Aunque proponemos ser un Lafontaine colectivo y por tanto, no somos pro-liderazgos fuertes, sino naturales y sociales. No pretendemos ser los únicos, ni mucho menos y coordinarnos entre todas y todos. El objetivo final sería construir algo semejante a Die Linke en el estado español y no se olvide IU, advertimos amigablemente, sin socialistas y socialdemocrátas de izquierdas, no hay Die Linke posible.

El ocaso de las ideas el El PSOE - visión socialista-

2012-02-09T02:32:00.000-08:00

Publicamos como análisis sobre el último Congreso del PSOE el articulo del amigo de Facebook de nuestra plataforma y asiduo colaborador Carlos Martinez, que fué presidente de Attac España y trabaja en las Mesas de Cinvergencia y en Socialismo21.
La Plataforma, tras la semana santa os convoca un encuentro y pide colguéis en su muro, propuestas.

HABLEMOS ALTO Y CLARO

Carlos Martinez, Politólogo

"...Ahora para las y los socialistas de sangre roja y a los que el corazón les late a la izquierda, les quedan dos opciones, creo, o bien seguir apoyando a una casta profesional y despolitizada, simplemente gestora de los espacios que el sistema les permite. O bien . O bien refundar el Socialismo en el estado español. Todo lo demás, en mi opinión son excusas o bien aferrarse a un pasado que ya no existe. Ejemplos los hay..."

El Congreso del PSOE que acaba de tener lugar en Sevilla, hará correr ríos de tinta, interpretando sus propuestas, criticándolas o simplemente arrimando el ascua a su sardina, en los medios corporativos empresariales. No es esa mi intención. Seguir discutiendo a estas alturas si el PSOE, es o no de izquierdas o si es socialista todavía, no vale la pena. Yo en cualquier caso, me quedo con la mayor, pues el PSOE hace tiempo que abandonó el corpus doctrinal y teórico del Socialismo, de origen marxista y sus escuelas herederas incluidas las más moderadas.

Por tanto y por sus hechos los conoceréis, los dirigentes del PSOE se han movido entre una voluntad reformista social y de bienestar, con barnices socialdemócratas, hasta unas posiciones liberales de cierta radicalidad democrática, pero sin voluntad de intervenir claramente en la economía capitalista, tal y como pretende la socialdemocracia clásica.

No poseen además desde la II República los pesoistas a ningún ni ninguna intelectual que teorice sobre el socialismo-liberal o la nueva socialdemocracia-socioliberal, e incluso el constitucionalismo social, como por ejemplo pudiera ser los casos – muy distintos entre sí- de Habermas o de Guidens . Se han limitado a seguir corrientes alemanas, francesas o británicas y a leer intelectuales estadounidenses, sin ninguna base socialista o socialdemócrata.

La ruptura del PSOE con su pasado, tuvo en Felipe González su principal adalid. Este mentor de Rubalcaba, fue el primer socialista español en romper públicamente con el marxismo y Zapatero, que leyó, pero mal, a Petit, afirmó ser republicano, como coartada teórica para justificar su nadería ideológica.

El Republicanismo cívico, posee en su elenco a personas como Maquiavelo, Kant o Rousseau, pero también a Carlos Marx y si tiene origen en la filosofía griega clásica, no deja de ser una corriente transformadora y claramente opuesta a la dominación de unos hombres sobre otros. Luego un republicano cívico jamás iría a Davos a agachar la testuz, ante los dictadores de los mercados.

En el PSOE desde el felipismo, lo que los textos congresuales digan, da igual. Lo único importante, es su secretario general, primero y algunas caras de su dirección después. Lo demás no cuenta. Nunca contó. Además el papel es muy sufrido. La única ponencia que luego se medio respeta, es la de los estatutos. Es un partido fuertemente verticalista y cada cual en su territorio, me refiero a cada secretario o secretaria, local, provincial, comunitario o federal –eso sí, respetando a la dirección- ejecuta según su olfato político. Por tanto una vez electo, nadie lee ya las resoluciones, luego el afirmar ahora que se está por la tasa Tobin, igual que Sarkozy o a favor de la Banca Pública y por la eliminación de las SICAV, es papel mojado.

El domingo 5 de Febrero, el editorial de El País, del grupo PRISA, conocido partidario e inspirador del neofelipismo vigente y partidario declarado de Alfredo Pérez Rubalcaba, dice claramente que se alegra y felicita pues este dirigente, se hace con el partido, sin haber cedido a tentaciones izquierdizantes o haber radicalizado sus propuestas económicas.

Hace poco Cristina Narbona afirmó en público, que Pérez Rubalcaba, se había manifestado contrario a la banca pública, afirmando que la gente “no apoyaba tal propuesta” ¿Cómo sabía Rubalcaba que las pymes asfixiadas por falta de crédito, los hipotecados o las y los estafados ciudadanos, no quieren la banca pública? Ahora el Congreso del PSOE ha aprobado una enmienda que la defiende y el, Rubalcaba, estando en contra acepta ser el secretario general ¿Por qué? Pues porque da lo mismo.

El problema es que sin embargo en el PSOE, todavía quedan gentes de izquierdas y honradas que le dan cierta credibilidad y coartada. Otras gentes, pocas, que desean trabajar por retornar a postulados socialistas marxianos y de clase, e indudablemente votantes de izquierdas.

También otra fuerza, de izquierdas, IU en este caso, tendrá que preguntarse, porque no logra hacerse con el electorado que sigue siendo socialista de izquierdas y votando PSOE.

En primer lugar y esa es la razón principal, porque hay un espacio socialista muy consolidado, desde finales del siglo XIX y con tradición e innegables triunfos sociales, que nace en el movimiento obrero. En segundo lugar porque también y por desgracia, la izquierda se rompe fatalmente en los años veinte del siglo pasado y se producen terribles enfrentamientos y persecuciones en su seno, injustificables de todo punto y lugar. El sectarismo, hace mucho daño.

En tercer lugar, el Sistema desde la guerra fría del siglo pasado coopta a la socialdemocracia, que salvo disgustos como los propinados por el inolvidable Olof Palme, la alinean con el bloque occidental y anticomunista. Excepción hecha de alianzas puntuales social-comunistas, en Italia, Francia e incluso España, en determinadas circunstancias, insisto.

Por tanto pasemos a ver la situación actual: La Internacional Socialista, es una realidad europea casi exclusivamente y sus partidos afines en otros continentes, o bien son vergonzosos como el Laborista israelita, o los partidos de Mubarak o Ben Alí – expulsados de la IS cuando las revoluciones populares habían destituido ya a los dictadores- o están aliados con sus oligarquías nacionales contra los socialistas de sus repúblicas como es el caso de AD en Venezuela, o bien son muy pequeños y casi simbólicos, excepción hecha de Australia y Nueva Zelanda.

El Partido Socialista de tiempos de Salvador Allende, no estaba en la Internacional Socialista, tampoco lo está el PT de Lula, o el MAS de Evo Morales, por ejemplo. Los nuevos partidos socialistas como Die Linke en Alemania o el Parti de la Gauche en Francia, el PSUV de Venezuela, son adversarios de los socios locales de dicha internacional y si son socialistas y de izquierdas en estos tres casos.

Así pues la primera conclusión, es que el hábito no hace al monje. La atlantista y pro-norteamericana IS no es socialista. Sus miembros más izquierdistas como mucho son socialdemócratas, en el mejor de los casos.

Un socialismo democrático, cívico y enraizado entre las clases populares, es imprescindible. Un socialismo que construya y defienda el estado del bienestar, defienda lo público, potencie la banca pública y la nacionalice la privada que no sea ética. Apoye los servicios públicos e incremente la protección social. Intervenga y regule la economía y nacionalice todos los sectores estratégicos del estado, es imprescindible.

Además que sea republicano, favorezca una nueva Constitución y defienda las libertades individuales y públicas, nos es esencial. Un socialismo que tenga en el sindicalismo de clase un aliado, pero también en los pequeños productores y autónomos es muy útil.

Pero ese partido, es decir ese grupo de ciudadanas y ciudadanos, juntos en pie de igualdad y participación, sin jerarquías y coordinados, que no teledirigidos, no existe, al menos en el estado español.

El PSOE en la transición rompió con su tradición. Se olvido, al menos su dirigencia, de sus miles y miles de fusilados y encarcelados y se hizo amigo- sus cúpulas dirigentes-, de la monarquía y de la banca. De esos polvos estos lodos.

Hoy, rechazado por mucha gente joven, satanizado por el 15M que lo equipara al PP y derrotado electoralmente, por lo que fueron sus propios votantes ha decidido “mantenella y no enmendalla”, en Sevilla.

Ahora para las y los socialistas de sangre roja y a los que el corazón les late a la izquierda, les quedan dos opciones, creo, o bien seguir apoyando a una casta profesional y despolitizada, simplemente gestora de los espacios que el sistema les permite. O bien . O bien refundar el Socialismo en el estado español. Todo lo demás, en mi opinión son excusas o bien aferrarse a un pasado que ya no existe. Ejemplos los hay.

Entrevista a Oskar Lafontaine. Entrevista a un SOCIALISTA.

2012-01-08T15:48:00.000-08:00

Amigas y amigos, nuevamente os difundimos un texto de Lafontaine. Es la entrevista a un socialista y no lo que por aquí se prodiga. Ni la Chacón, ni Rubalcaba, dejan de ser dos socioliberales sin credibilidad. Ellos jamás dirían lo que dice Lafontaine.
Como por este estado, no hay nadie reconocido en el PSOE que se atreva a dar la cara y un paso al frente, te invitamos a formar parte de este humilde Lafontaine colectivo, que pretendemos constituir.
Plataforma Socialista de Izquierdas.
ENTREVISTA:

Antes del cambio de año, Peter Heimann entrevistó para el Sächsische Zeitung a Oskar Lafontaine sobre la crisis financiera y la situación de La Izquierda.

Señor Lafontaine, como ministro de Finanzas fue tachado como “el hombre más peligroso de Europa”. Hoy son moneda corriente algunas de sus propuestas de entonces. ¿Vale aquí el dicho de que a los pioneros los castiga la política?

Es una manera de verlo. Pero mucho más importante que mi propios sentimientos al respecto es que para los mercados financieros de cualquier parte del mundo sigue valiendo otro dicho: a quien llega demasiado tarde le castiga la vida. La regulación de la industria financiera en los años 1998 y 1999 hubiera podido evitar inmensos daños. Por desgracia los gobiernos europeos no estaban dispuestos. Y hoy todos los estados se encuentran bajo la dictadura de los mercados financieros.

¿Sobrevivirá el euro?

Si los gobiernos de Europa no modifican fundamentalmente su política, el euro no sobrevivirá. El sistema del euro está construido sobre bases falsas. No se puede tener una moneda común sin una política económica, financiera y social común. En los últimos años se le prestó sobre todo demasiada poca atención a la coordinación de las políticas salariales, lo que condujo a que en algunos países los salarios crecieran mucho y en Alemania demasiado poco. En Alemania el dumping salarial ha llevado a que Alemania venda más mercancías a algunos países de las que ella importa de estos países. Por ese motivo hubieron de endeudarse: para pagar por las mercancías alemanas.

Pero los salarios en Alemania no son responsables de la deuda de Grecia.

Lo son. La relación es muy sencilla. Cuando dos países comercian el uno con el otro, y un país vende al otro muchas más mercancías que éste al primero, el país que vende menos mercancías sólo puede endeudarse. De lo contrario no puede pagar las exportaciones del otro país, en este caso las exportaciones de Alemania. Naturalmente, la política griega contribuyó considerablemente al endeudamiento del estado con la concesión de crédito a la ligera.

Incluso así, muchos países han vivido, por otros motivos, por encima de sus posibilidades.

La frase “vivir por encima de nuestras posibilidades” tiene que explicarse. Los pensionistas, los trabajadores y los socialmente necesitados no han vivido por encima de sus posibilidades. Por encima de sus posibilidades han vivido todos los maníacos de la industria financiera que han hecho sus negocios especulativos y se han embolsado pingües beneficios. Por encima de sus posibilidades han vivido las élites políticas, como las que, en Grecia, son responsables de un gasto militar fuera de todo sentido común, bajo cualquier punto de vista. Y por encima de sus posibilidades han vivido también países que han importado a lo grande sin al mismo tiempo haber podido exportar en esa misma medida su propia producción.

¿Tiene algún sentido rescatar al euro? Y si lo tiene, ¿cómo hacerlo?

El euro ha puesto a Europa en un brete. Yo estoy a favor de que la unificación europea progrese, y en consecuencia, de que se rescate al euro. No hay ninguna vía ideal. El Banco Central Europeo tiene que conceder créditos directamente a los estados que lo necesitan urgentemente. Así se pondría fin de un plumazo a la presión de los mercados financieros y de las agencias de calificación.

Pero eso sería introducir los eurobonos por la puerta trasera.

No del todo, porque también se comerciaría con eurobonos en los mercados financieros. Los eurobonos por la puerta trasera los tenemos desde hace tiempo: el Banco Central Europeo apoya en no poca medida al sistema del euro y vende bonos del estado.

¿Qué tipo de medidas serían necesarias en los estados europeos?

En el caso de Grecia un recorte radical del gasto militar. La total falta de credibilidad de la política alemana puede reconocerse en el hecho de que Grecia es el mayor importador de armas alemanas. Europa debe introducir un impuesto a las grandes fortunas, esto es, tasar a los ricos. Lo que la política y la opinión pública deben aprender de una vez por todas es que la verdadera carga del estado es sobre todo la fortuna de los ricos. Los millonarios en Alemania tienen más dinero que deuda tiene la República Federal. Los millonarios europeos tienen diez billones de dólares invertidos en riqueza financiera, mientras que los estados europeos tienen, en conjunto, diez billones de euros.

¿Y cuánto le cuesta el rescate del euro al ciudadano común?

La decisión es muy simple. O se toma el dinero de los ricos o se lo toma de los trabajadores y los necesitados socialmente. Es esta última vía la que Merkel quiere imponer en Europa, porque ella, como el resto de estados europeos, no se atreven a tocar el dinero de los ricos. En las últimas décadas hemos tenido una política por la cual los ricos se han hecho cada vez más ricos y los trabajadores y pensionistas relativamente cada vez más pobres. Hay que poner fin de una vez por todas a esta política.

¿Ve en el 2013 la oportunidad de que La Izquierda participe en el gobierno federal? ¿O apuesta por la oposición?

La Izquierda quiere modificar el estado de las cosas en interés y para el uso de quienes han sido los perdedores en las últimas décadas. Éstos son los trabajadores, pensionistas y los socialmente necesitados. Si los socialdemócratas y los verdes están preparados para un nuevo comienzo político, y esta nueva orientación programática se la toman en serio, entonces es posible un trabajo conjunto. El SPD y Los Verdes desregularon los mercados financieros y son también responsables del catastrófico endeudamiento, como consecuencia de que la crisis bancaria se haya extendido a los estados. La otra condición sería que Alemania no participase en más guerras de intervención, esto es, en guerras para asegurarse los mercados de materias primas y mercancías.

¿Está usted mismo lo suficientemente en forma como para contribuir cada vez más a este resultado en el plano federal?

En los últimos meses me he involucrado más en el plano federal. Y quiero seguir al pie del cañón. Pero eso no significa que especule con cuestiones personales o de dirección, sean cuales sean. Tenemos dos presidentes electos, y un partido de izquierdas debe de tener un código de honor por el cual los presidentes electos son apoyados por los demás, solidariamente, en su trabajo.

Sin embargo el próximo mes de julio debe elegirse una nueva dirección para el partido. Algunos de sus compañeros quieren llevar a cabo entre los militantes unas elecciones primarias. ¿Qué tiene usted en contra?

Nada. Yo mismo propuse para nuestro programa introducir la posibilidad de consultas vinculantes a los militantes para cuestiones relacionadas con la dirección política. Las consultas que no son vinculantes son más bien problemáticas, porque los militantes quieren decidir, pero su decisión no es vinculante. La normativa del partido prescribe por el momento que la presidencia sea elegida por los delegados en un congreso. Más allá de eso, las cuestiones personales en una consulta se tornan problemáticas, porque mientras tanto no se ha agotado el período de ejercicio de la presidencia electa. Ésta es la diferencia con las anteriores consultas del SPD. El presidente [Björn] Engholm dimitió antes de la consulta. Hoy La Izquierda tiene una presidencia electa. Por respeto a su trabajo no debería celebrarse, al menos así lo creo yo, ninguna consulta durante su mandato.

Su compañero Dietmar Bartsch, antiguo coordinador federal de La Izquierda, ha anunciado su candidatura a la presidencia del partido. Su relación con él es tensa. ¿Han hablado y resuelto ya sus problemas?

Conversamos con normalidad. Pero he dejado claro aquí, en la dirección del Sarre, que un presidente tiene que contar con el apoyo del congreso. Si quiere llevar a cabo su política ha de asegurarse el apoyo del congreso. Por este motivo he aconsejado que todos los militantes que quieran presentar su candidatura lo hagan en el Congreso federal del partido.

El partido, a escala federal, según su opinión en el último año y medio no se ha actuado como debiera. ¿Qué debe cambiar?

No tenemos que ocuparnos con temas secundarios que no interesan a nuestros votantes. Y no tenemos que dejarnos atrapar en discusiones personales que no terminan nunca. Eso sólo nos distrae de que somos el único partido que tiene una respuesta clara y firme a la crisis financiera.

Oskar Lafontaine fue Presidente del partido de La Izquierda entre 2007 y 2010.

Esto si es un discurso Socialista

2012-01-06T06:15:00.001-08:00

Discurso en el Congreso de "La Izquierda", celebrado en Erfurt, el 23 de octubre

La propiedad colectiva es nuestra respuesta a muchas de las preguntas del presente

Oskar Lafontaine

Rebelión

Traducción y notas: Ángel Ferrero

Discurso de Oskar Lafontaine en el Congreso de Erfurt el pasado 23 de octubre de 2011, en el que se aprobó el programa de La Izquierda.

Compañeros, queridos amigos y amigas, estimados invitados:

Vivimos en la dictadura de los mercados financieros y nuestros críticos tienen razón cuando nos preguntan por qué a nuestro partido no le va mejor. Los temas de nuestro partido están en la calle. Así que tenemos que preguntarnos: ¿por qué no nos va mejor? Porque en ningún momento se nos reclamó más que en nuestra época, la época de la dictadura de los mercados financieros, bajo la cual el Estado del bienestar es desmantelado y por todo el mundo se extienden el hambre y el paro. Tenemos la tarea de hacer más comprensibles nuestras aspiraciones. Por esa razón con respecto a la dictadura de los mercados financieros digo aquí: nuestra aspiración es una renovación democrática. Nos fundamos como partido de renovación democrática y por ello tenemos que decir qué entendemos por democracia. Lo repito una vez más: la democracia es un orden social en el que prevalecen los intereses de la mayoría. Esta definición es insuficiente. Pero si se añade que en una sociedad como la nuestra, en la que bajan los salarios, bajan las jubilaciones y se recortan los servicios sociales, los intereses de la mayoría no prevalecen y por ello no tenemos ninguna democracia, entonces la controversia con el resto de partidos está servida. Y cuando nada de esto es tenido en cuenta, entonces hemos de ser nosotros quienes preguntemos, también a nuestros críticos en los medios de comunicación, ¿y qué entendéis vosotros por democracia? ¿Creéis que es suficiente con introducir una papeleta de voto en una urna cada cuatro años? ¡Menuda ganga! Lo que queremos nosotros es un orden social en el que no gobierne una minoría, sino en el que prevalezcan los intereses de la mayoría. Por lo que se refiere a los débiles, seguiríamos siendo el partido de las minorías. Ilya me lo ha advertido antes. En efecto, nuestra fuerza es que también representamos a las minorías. Por decirlo claramente, nada me ha enfadado más que el debate sobre el antisemitismo. [1] ¿Por qué? Un partido, que apela a Marx, que apela a Rosa Luxemburg, un partido que tiene a Gregor Gysi entre sus filas no necesita que le den ninguna lección sobre este tema. [2] Quisiera añadir un argumento que siempre me ha motivado para militar activamente en La Izquierda: estoy convencido de que si el fascismo volviera a asomar su terrible faz y persiguiera a los judíos no sería la Springer-Verlag o los altavoces de los otros partidos los que lo combatirían, sino que sería La Izquierda la que estaría antes que nadie en las barricadas. [3] Este tipo de acusaciones contra nosotros carecen de sentido.
Lo que necesitamos para cuando el viento del cambio arrecie, sea cual sea su fuerza, es seguir el camino correcto, compañeras y compañeros, y quisiera hoy recordarlo una vez más y añadir algunos ejemplos. Cuando la dirección es atacada –y lo digo como alguien que durante años ha ocupado cargos en la dirección– lo que necesita la dirección es la solidaridad de todo el partido, también cuando cometen errores. Por ejemplo, cuando he leído en los periódicos sobre esta desafortunada carta de felicitación a Fidel Castro, cuando he leído cómo éste o aquel nos ha criticado, entonces me gustaría compartir con vosotros lo que le dije a un periodista que me entrevistó. [4] Le dije: es verdad, yo también critico a Gesine Lötzsch y a Klaus Ernst, les critico que se hayan atrevido a escribir una carta de felicitación a un hombre que ha aprobado nada menos que la construcción de una cárcel en Cuba, en Guantánamo, donde se tortura a las personas que están allí detenidas ilegalmente. Dije: sí, no es posible enviarle a alguien así una carta de felicitación. Y el periodista entonces me dijo: ¡Pero ése no fue él, fue Bush! Sí, le dije, tienes razón. ¡Pero a Bush le felicita toda Alemania y todo el mundo! ¡Dónde están aquí los estándares, compañeros y compañeras!
Necesitamos seguir el camino adecuado y no dejarnos arrastrar por otros a posiciones defensivas. De ahí este ejemplo sobre Cuba. Podría hablar sobre los Estados Unidos, y pienso en el resto partidos. Acordaos de Madeleine Albright, la Secretaria de Estado norteamericana. En una ocasión le preguntaron si las sanciones contra Irak estaban justificadas teniendo en cuenta que habían causado la muerte de 600.000 niños. Y ella respondió simplemente: “sí”. ¿Dónde están los estándares en la comunidad de valores occidental que esta gente corteja, la misma gente que cree que puede señalar a los demás con el dedo?
El camino correcto y solidaridad con la dirección son pues las primeras propuestas que quisiera presentar aquí. La segunda es que no debemos dispersarnos en discusiones innecesarias cuando se trata de la competencia con otros partidos. En muchas conversaciones he escuchado que deben prepararse las coaliciones con antelación a las negociaciones. Queridos amigos y amigas, esto es falso. Nuestra competencia con el resto de partidos es justa. Debemos precisar nuestro propio perfil. Las negociaciones de coalición se llevan a cabo después de las elecciones y no antes de las elecciones.
Y reclamo aquí también una posición adecuada con respecto al SPD y Los Verdes. Aquí y allá leo que debemos ser más cuidadosos con su entorno. Que debemos hacer más avances hacia ellos. ¿Pero quién ha rechazado el trabajo conjunto? ¿Quién lo ha rechazado en Turingia, en Sajonia-Anhalt, en Mecklemburgo-Pomerania Occidental? ¿Quién lo ha rechazado en Hesse? ¿Quién en lo ha rechazado en Renania del Norte-Westfalia y también en Hamburgo? Los socialdemócratas. ¿Cómo es posible que algunos de nosotros crean todavía que somos nosotros los que tenemos que cambiar nuestra relación con ellos? Son ellos los que tienen la obligación de cambiar, queridas amigas y amigos.
Y todavía algo más. Lo digo muy en serio. Estamos preparados para el trabajo conjunto. Queremos una competencia política justa. Queremos establecer contactos con ellos. Pero desde aquí debo añadir: mientras el SPD y Los Verdes permitan que nos vigile la Verfassungsschutz, [5] mientras crean que en unas elecciones democráticas se pueden emplear métodos policiales, son ellos quienes tienen que cambiar y no La Izquierda, a la buscan poner fin con tales métodos.
La discusión en torno a las coaliciones gubernamentales es ociosa. Quisiera pedir por favor que no nos dejemos llevar más por ella. La cuestión de si hemos de gobernar o no, no es ninguna cuestión en absoluto. Ante vosotros se encuentra alguien que tuvo responsabilidades gubernamentales durante décadas. La cuestión es siempre única y exclusivamente si podemos alcanzar en un gobierno algo bueno para nuestros votantes. Y si después participar en una coalición de gobierno ganamos u obtenemos un buen resultado electoral, entonces es que algo bien hemos hecho. Y cuando tras participar en una coalición de gobierno cosechamos un mal resultado, entonces es que algo mal hemos hecho. Tenemos que trabajarlo y corregirlo. ¡Esto es lo coherente!
Pero lo decisivo en si un partido tiene éxito o no es de hecho lo que Klaus Ernst ha dicho con las palabras de Walter Benjamin: tener las ideas adecuadas y estar convencido de ellas. Tenemos que estar convencidos del programa que hoy se ha aprobado aquí con una holgada mayoría. No se trata de viejas respuestas del movimiento obrero. ¡Es el programa más moderno que hay para afrontar los desafíos de la dictadura de los mercados financieros! Lo que, amigas y amigos, Fukushima fue para Los Verdes –por motivos de tiempo no puedo profundizar ahora en esto–, Lehman Brothers lo fue para la izquierda en todo el mundo, porque el desplome de este banco ha demostrado que lo que se llama capitalismo financiero descansa sobre un colosal absurdo ideológico, porque este sistema debe de ser superado. No hay ninguna otra posibilidad. Hay que acabar con este sistema y superarlo.
Y debemos rechazar la hybris de la que nos acusan el resto de partidos. Cuando hoy he vuelto a oír el soniquete: “La Izquierda se margina a sí misma o sólo decide tonterías.” Eso lo dijo uno de los altavoces de la socialdemocracia. A esto sólo puedo decir: vosotros, socialdemócratas, habéis tenido que asumir en los últimos meses y años tanto como Los Verdes prácticamente todo lo que La Izquierda había recomendado. Eráis vosotros los que teníais las falsas recetas. Ahora os habéis limitado a copiárnoslas. No sólo Guttenberg es un plagiario. [6] Los otros también son unos plagiarios cuando se trata del programa de La Izquierda, de una izquierda moderna y social.
Ahora podemos y debemos presentarnos con orgullo consciente y no arrodillarnos una y otra vez cuando este o aquel periodista recurra a los viejos clichés. Todos habéis leído sobre cómo el keynesianismo era considerado como algo atrasado, pasado de moda, como si estuviera completamente fuera de lugar en nuestra época. ¿Y qué ocurrió cuando Lehman Brothers cayó y la economía mundial estuvo al borde del abismo? Sólo las recetas keynesianas fueron aptas para rescatar a la economía mundial de su desplome. Sólo La Izquierda se ha centrado desde hace años en ellas. Tenemos que estar orgullosos de ello, queridas compañeras y compañeros.
Y cuando se trata de regular a los bancos, se dice desde hace años: sí, pero La Izquierda es desesperanzadamente anticuada. Sólo puede reclamar instituciones públicas o la nacionalización de la banca. Sí, pero cuando se desplomaron, todos los bancos tuvieron de ser nacionalizados, ya se tratase de Obama, Gordon Brown o Sarkozy. Y naturalmente, Angela Merkel. Pensad en el HRE [Hypo Real State], pensad en el IKB [IKB Deutsche Industriebank]. No tuvo más remedio que nacionalizarlos. No tenía otra respuesta. En un orden social en el que los bancos se han vuelto tan grandes que, de desplomarse, arrastran a la economía entera con ellos, los bancos prácticamente están nacionalizados. El Deutsche Bank está nacionalizado. Este tipo de nacionalización nosotros no la queremos. Las pérdidas para todos, las ganancias para una minoría. Si los contribuyentes han de cargar con las pérdidas, entonces las ganancias también han de ir los contribuyentes. Ésta es la respuesta de La Izquierda a la crisis actual.
Por motivos de tiempo sólo puedo ocuparme brevemente de esta cuestión: la recapitalización de los bancos a cargo del estado. En verdad uno se queda sin palabras. El estado amenaza más o menos con sacar la porra, los bancos reciben el dinero de los contribuyentes y después siguen haciendo como hasta entonces como si nada. Ésta es la sabiduría de Merkel y Sarkozy y de todos estos incapaces que están utilizando el dinero de los contribuyentes cuando deberían utilizar el de los delincuentes que han perpetrado todo esto, queridas compañeras y compañeros. Uno tiene ganas de decir: es verdad, toman nuestras reivindicaciones para una recapitalización de la banca. Pero nosotros la ofrecemos de otra manera: recapitalización para los jubilados, recapitalización para los receptores de las ayudas sociales del Hartz-IV, recapitalización de una vez por todas para quienes pasan dificultades económicas. Tienen mucho margen para recapitalizar.
Ya lo dije en una ocasión, la alternativa es cajas de ahorro en vez de casas de apuestas. Quisiera una vez más hacer una propuesta que quizá en uno o dos años será los demás también nos copiarán. La propuesta es lisa y llanamente reintroducir el sector bancario público regulado por el estado. En alemán: ¡devuelvan a las cajas de ahorro y a los bancos regionales (Landesbanken) su responsabilidad y sus garantías! Es muy fácil: si alguien quiere realmente romper de un solo corte todas las cuerdas, entonces se asegura el dinero de los clientes de las cajas de ahorros mediante la intervención pública. No tiene por qué aparecer patéticamente Merkel o [Peer] Steinbrück [SPD] ante las cámaras y decir: garantizamos sus ahorros, cuando la verdad es que no han sido capaces de hacerlo. Tenemos que reconstruir el sistema bancario de manera que los depósitos en las cajas de ahorros sean de nuevo seguros, queridas compañeras y compañeros.
Somos el único partido que da respuestas útiles a la crisis financiera. Estoy totalmente convencido de ello. Cuando el grupo parlamentario habla de que debemos desconectar a los estados de los mercados financieros, se trata de una verdad sencilla pero convincente. No hay otra solución. Todo lo que ahora se decide de otro modo sólo significa liberar de su fardo de responsabilidad a los bancos y a los millonarios para cargárselo a los contribuyentes. No otra cosa ocurre ahora mismo. Y por ello es de agradecer lo que los organizadores han hecho hoy aquí, traer a nuestro compañero Alexis [Tsipras, presidente de SYRIZA] para hablar, porque ha sido claro. Nosotros somos solidarios con el pueblo griego, porque son también víctimas de los bancos como lo son los jubilados y los desempleados aquí en Alemania.
El punto fundamental de nuestro programa es la cuestión de la propiedad. La cuestión de la propiedad es la respuesta a muchos de los problemas de nuestra época. Nosotros preguntamos una sola cosa: ¿Qué pertenece a quién y por qué motivos? Y damos una respuesta clásica. Invité en una ocasión a nuestros críticos a que lo escribieran de otro modo, que lo argumentaran de otro modo, que dijeran algo en su contra. Nosotros decimos que la propiedad se funda en el trabajo y no en la especulación, los tejemanejes financieros o que uno permita que los demás trabajen para él. Ésta es nuestra definición de la propiedad.
Sólo esta estrategia posibilita construir una sociedad democrática. Porque cuando la mayoría trabaja para una minoría, la minoría acumula una gran cantidad de riqueza. Las grandes fortunas significan también poder político. Y no otra cosa caracteriza desde hace décadas y siglos, siglos digo, el orden social. Por eso es necesario poner el poema de Brecht ante el preámbulo de nuestro programa: porque las personas deben aprender que no fueron los reyes los que construyeron los palacios, que no son los Piech o los Quandt o cualquier otro quien ha construido las grandes fábricas, sino que fueron cientos de miles de trabajadoras y trabajadores y en consecuencia les pertenecen por derecho propio. [7]
La propiedad colectiva es nuestra respuesta a muchas de las preguntas del presente. En el caso de los bancos es evidente. Sólo los bancos –y esto vale también para las cooperativas de servicios bancarios– que se caractericen por la propiedad colectiva son estables. Los bancos privados ni han sido ni son estables. Decir lo contrario de los bancos regionales es una mentira de la comunidad de fieles del neoliberalismo. Los bancos regionales fueron estables mientras fueron gestionados públicamente. Sólo a partir del momento en que se los quiso preparar para su privatización, cuando se dibujaron en sus paredes los bonuses, sólo entonces empezaron a comportarse sin ton ni son y a especular. Por eso digo aquí una vez más: queremos nuestro sólido sector bancario público de vuelta.
Repito una vez más algo que para mí es muy importante, concretamente que la cuestión de la propiedad social está también vinculada a la cuestión ecológica. Estoy completamente convencido de que no puede existir un capitalismo verde. Estoy completamente convencido de que en un orden social en el que el impulso de aumentar los beneficios domina todas las decisiones el medio ambiente forzosamente sale perjudicado. Por eso cuando Los Verdes hablan de un capitalismo verde no se trata más que de un engaño colosal. Recuerdo a Eleonore Ostrom, premio Nobel, que ha demostrado que la gestión común de la propiedad es más ecológica que la privada. Lo sabemos de las viejas tradiciones. Sólo mencionaré el uso de la Almende en los siglos pasados. [8] Es algo que se ha demostrado por sí mismo. Por eso Los Verdes tienen que volver repensar esta cuestión. Serán un partido ecologista de veras sólo cuando introduzcan la cuestión de la propiedad. Y es bien claro que por ahora no lo son, porque quien apoya guerras criminales, no puede defender el medio ambiente. Quien no protege a las personas, tampoco protege al medio ambiente.
Sin quererlo, el Papa de Roma proporcionó [en su discurso en] el Bundestag una justificación para nuestro programa. Me refiero, claro está, a lo que se han referido ya Gregor Gysi y Klaus Ernst. Somos el partido de la igualdad y de la libertad. Ambos conceptos son inseparables. Cuando uno se plantea la pregunta histórico-cultural de dónde se originó todo esto, la indicación del Papa de Roma nos da la respuesta correcta: la idea de igualdad nació de la idea de que todos somos hijos de Dios por igual, idea de la que se deriva que todos los hombres son iguales y tienen y merecen la misma dignidad. Por eso nosotros construimos a partir de esta gran tradición cultural y la llevaremos adelante, queridas compañeras y compañeros. Y otra prueba más es la falsa traducción: «ama tu prójimo como a ti mismo». La traducción literal reza: «ama a tus compañeros y a ti también». Ésta es la mejor muestra de la gran idea de igualdad en el cristianismo. Y de esta idea de igualdad se origina también la idea de libertad. Si todos los hombres son iguales, entonces deben ser también igualmente libres, esto es, conducir libremente su vida para poder participar en la vida social. Ésta es la gran idea a la que nos debemos.
Por eso en el I Congreso, en el que tuve que negociar con el PDS, añadí: quien quiera realizar la igualdad y la libertad no tiene que caer en los errores del socialismo de estado, como expresó Camus en una frase del drama Los justos: «si queremos justicia para el futuro, nunca tenemos que abofetear a nuestros contemporáneos.» Ése fue el error del socialismo de estado. Pero hoy nos enfrentamos a los grandes errores del capitalismo, el cual, para conseguir un sórdido beneficio a corto plazo, ha de abofetear cada día a millones de personas. Éste es el gran desafío que se presenta a La Izquierda.
Llegados aquí aparece la fórmula de Rosa Luxemburg: socialismo o barbarie. ¿Qué quería decir con ello? En la filosofía francesa –hablé de ello en una ocasión en el grupo parlamentario– Pascal creó un sistema ordenado en varias categorías. Este sistema de ordenación comienza por el orden económico-legal. Luego viene el orden político. Luego viene el orden moral. Y luego viene el orden ético. Según el análisis de estos filósofos, cuando un orden inferior domina un orden superior, puede hablarse de tiranía o barbarie. En nuestra época eso significa: cuando el orden inferior de la racionalidad económica domina el orden superior de la política, esto no es otra cosa que tiranía o barbarie. Éste es el fundamento filosófico por el que decimos que hoy vivimos en una dictadura de los mercados financieros.
Además quisiera hoy señalar algo que ya señalé en una ocasión en 1989, cuando argumenté a favor del programa del SPD. Lo que quise señalar entonces es que la dimensión estética no se expresa bien en los programas de los partidos políticos. Creo que sin embargo tenemos que llevar a cabo auténticos esfuerzos para integrar también esta dimensión de alguna manera en nuestro programa. El concepto de estética lleva implícito el de propiedad común. Pensadlo bien: ¿Cuáles son las grandes obras de la Humanidad que recordamos y que nosotros ahora –si así se las quiere considerar– tenemos por patrimonio de la Humanidad? Las grandes obras de este mundo fueron creadas por muchos. Son posesión de todo el mundo y, en este sentido, propiedad común. Lo mismo vale para las ciudades, para las grandes plazas y planes urbanos. Fueron creados por muchos, son propiedad común del mundo entero. El error del orden feudal fue que esta propiedad común estaba asignada a un señor feudal. Eso mismo es justamente lo que no queremos. Queremos que lo que fue creado colectivamente sea propiedad colectiva. La propiedad colectiva es el término del futuro, queridas compañeras y compañeros.
Y a la vista de la pausa para la comida, quisiera contenerme y agradeceros que hayáis aceptado la propuesta de crear un cuerpo de ayuda internacional con el nombre de Willy-Brandt-Corps. Sé que para algunos de vosotros ha sido un shock. Pero no deberíamos pasar por alto –y por eso se trató de una buena idea de Luc Jochimsen– que el Programa de Erfurt original fue un programa del movimiento obrero en Alemania y que de este movimiento obrero surgieron después los comunistas, a partir de los cuales más tarde se formaría el SED. Quisiera recordar a muchos socialdemócratas que Karl Liebknecht y Rosa Luxemburg fueron durante mucho tiempo también miembros del Partido socialdemócrata alemán. ¡Nosotros estamos en esa tradición! [9] Y cuando hoy oigo tantas tiradas del señor [Sigmar] Gabriel, sólo puedo decir: ¿Acaso sabes en qué partido estuvo en una ocasión Herbert Wehner? ¿Sabes de hecho en qué partido estuvo en una ocasión Ernst Reuter? [10] La actual directiva socialdemócrata es olvidadiza. Nosotros no tenemos que caer en este error. Nosotros estamos en la tradición del movimiento obrero de Europa.
Y por ello tiene sentido que nosotros apelemos a un gran socialdemócrata que en materia de política exterior puede ser una guía, que puede ser un faro. Lo digo con plena convicción. Lo diré tantas veces como haga falta. Resistió al Zeitgeist de la época. Cuando la tensión entre los bloques amenazaba con escalar de una u otra manera hasta conducir a una guerra, puso la reivindicación de la no violencia en el centro de su política exterior. Tengo que decir algo: cuando veo cómo patéticamente ahora los medios de comunicación, pero también a los otros partidos, apoyar la guerra en Libia, donde miles de personas han sido asesinadas, sólo puedo decir: ¡Tenemos que volver a la política de no violencia! ¡Sólo la no violencia abre las puertas de la paz en el mundo! Por eso nos mantenemos firmes en estas líneas básicas en política exterior que Brandt formuló ya entonces. Teniendo en cuenta nuestra experiencia con dos guerra mundiales y la compleja historia de Alemania en estas dos guerras, una máxima sigue siendo válida: ¡Nunca más ha de volver a partir una guerra de suelo alemán!
Y hemos discutido la cuestión de las intervenciones en el extranjero –así lo creo yo– de manera muy justa y respetuosa. Quisiera decirles ahora a aquellos que son de otra opinión a la que yo defiendo que he leído atentamente vuestras propuestas, que se encuentran de sobras argumentadas con calidad. Sin embargo, he llegado a la conclusión, y éste es el fundamento de nuestra posición actual: en nuestra época debemos dejar claro que, tras la guerra en Afganistán, tras la guerra en Irak y tras la guerra en Libia, las intervenciones militares no conducen a un mundo pacífico. Hoy como ayer vale contra toda intervención militar un argumento que nunca ha sido refutado: con los miles de millones que se utilizan en las guerras actuales se podría salvar a toda la Humanidad del hambre, la enfermedad y la muerte sin tener que matar ni a una sola persona.
Queridas compañeras y compañeros, hemos aprobado un buen programa. Quisiera agradecer también a aquellos delegados que han votado a favor aunque aquí o allá tuvieran objeciones. Eso quizá valga para muchos de los aquí presentes. Pero hemos mostrado, sabemos, que ahora es el momento de cerrar filas. Ahora se nos necesita más que nunca antes en la historia. Necesitamos el camino correcto. Si os encontráis a alguien en un bar y os pregunta: ”¿Tú eres de La Izquierda?” No os escondáis, no esquivéis la pregunta, miradle a la cara y decidle: “¿Tú aún no?” ¡Ya es hora!
En este sentido, ¡Suerte! [11]

Aclaraciones necesarias. Que pretendemos.

2011-12-25T16:05:00.000-08:00

Nosotras y nosotros, solo tenemos un enemigo, el capitalismo que provoca la degradación social y moral y es por naturaleza anti-democrático y su expresión ideológica actual el neoliberalismo. Estamos pues enfrentados a toda formula neoliberal parta de donde parta. El PP ahora es la máxima expresión del poder neoliberal político y por tanto lo combatimos. Pero el PSOE oficial actual, no puede combatir el neoliberalismo -ni está en condiciones, ni es creíble- es por eso que hay que construir una alternativa antineoliberal desde el socialismo. El socialismo, no es un partido y menos un partido cuajado de liberales. El Socialismo es un ideal de igualdad y de sociedad sin clases, ni explotadores, ni explotados, por eso las y los socialistas debemos construir un frente de lucha y colaborar con un Frente Amplio Antineoliberal, que pueda enfrentarse al PP con éxito y vencerlo, desde la unidad y la solidaridad de clase y de las clases populares, del pueblo.

No somos anti-psoe, de hecho algunas y algunos seguimos estando en el PSOE y lo conocemos bien, incluso demasiado bien, por eso hemos llegado a la conclusión de que en defensa del Socialismo hay que construir la fuerza de la izquierda eco-socialista y transformadora, que rescate el legado de Pablo Iglesias y el profundo y sincero republicanismo igualitario repúblicano de tantas y tantos socialistas.

Las clases populares y los jóvenes rebeldes del 15M y sus simpatizantes desprecian a los "profesionales" que han hundido el socialismo. Los desprecian con razón y han dejado de votarles.
Es más facil y más clarificador para el socialismo, construirlo al margen de un grupo de traidores y traidoras de clase media alta y acomodados desclasados que tanto daño nos hacen y que además impiden que las clases populares que si confiaron en los socialistas, lo vuelvan a hacer en una Plataforma que impulse un nuevo renacimiento del socialismo.
platasoc@gmail.com
Cuando finalice el congreso del PSOE convocará una jornada de reflexión y de reconstrucción del Socialismo que nos haga avanzar hacía el siglo XXI y no un socioliberalismo que no desea ponerse detrás de la pancarta. Nosotras y nosotros, si estamos dispuestos a caminar y acompañar las pancartas de lucha de los pueblos del Estado Español.

El problema

2011-12-09T08:53:00.000-08:00

El problema actual del PSOE consiste en que se ha olvidado de cuál es la ideología socialdemócrata. Se ha convertido en un partido liberal; liberal, sí, en materia de derechos civiles y de costumbres, pero también en materia de política económica.

El problema, es igualmente que el PSOE ha sido tomado para siempre por una casta profesional de funcionarias y funcionarios sin ideas y está en manos de las empresas de comunicación del Sistema en el reino de España.

El problema es que cuando la monarquía más se desprestigia en el reino de España y enseña su cara corrupta, el PSOE sigue siendo monárquico y calla, es decir es cómplice.

El problema es que la Internacional Socialista es una realidad solo europea y euro-céntrica, al tiempo que las pocas fuerzas que tiene en otros continentes, están al servicio de las oligárquicas y no apoyan los procesos de cambio y hacía el socialismo.

El problema es que las personas socialistas, no tenemos ya nada que hacer en el PSOE para luchar por las clases trabajadoras y populares.

El problema es que hay que construir una oposición dura y valiente contra el PP y la derecha neo-liberal y neofranquista y el PSOE no puede ser oposición, por que tiene demasiado que callar y mucho más en común con el PP que con las fuerzas sociales y el 15M así como con el resto de la Izquierda. Además al haber reformado -con el PP- la Constitución, se ha convertido en un partido neoliberal. El PSOE ya no es socialdemocrata, socialista hace tiempo, dejo de serlo.

El problema es que para defender el legado de Pablo Iglesias, Largo Caballero o Fernando de los Rios y Juan Negrín, hay que irse del PSOE para impedir que siga engañando a la sociedad.

platasoc@gmail.com

¿QUE ESPERAMOS?

2011-12-04T06:23:00.000-08:00

¿Que esperamos? muchas personas honradamente socialistas y de izquierda, están preparando incluso con ilusión el próximo congreso del PSOE. Con respeto, pierden el tiempo. El PSOE tiene un aparato oligárquico de poder, ligado además a grandes centros de poder real, externo, que impide cualquier cambio. El PSOE, tiene compromisos, deudas con los bancos y el férreo control ideológico del grupo empresarial PRISA entre otros que lo tienen, no secuestrado, no, controlado.
Los esfuerzos, debieran ir dirigidos a construir una fuerza socialista, ligada a las clases populares y en confluencia con las izquierdas plurales.
Por eso desde la Plataforma Socialista de Izquierda llamamos a construir esa alternativa. Sabemos que muchas y muchos tenemos a cierto temor a la aventura o a ser manipulados o a nuestros puestos de trabajo, que dependen del oligarca socioliberal de turno. A pesar de ello, os invitamos a reflexionar y a romper con las ataduras hacía aquellas y aquellos que han convertido al PSOE en una fuerza NEOLIBERAL y que lo están llevando al matadero y a la basura.
Hoy muchos jóvenes y gentes sencillas, desprecian al PSOE y a los socialistas. Todo por culpa de la oligarquía dirigente y nuestra complicidad y silencio.
No perdamos el tiempo y construyamos algo nuevo y de acuerdo con los nuevos tiempos, el Socialismo del siglo XXI , en lugar del socioliberalismo del pasado.
El correo platasoc@gmail.com puede recibir con total garantía de privacidad tus propuestas.
AL OBJETO DE CONFORMAR IDEAS Y CON EL PARAGUAS DE LA ASOCIACIÓN POLÍTICO CULTURAL SOCIALISMO21 HA FINALES DE FEBRERO CONVOCAREMOS UNA REUNIÓN Y MIENTRAS TANTO, PENSAD Y DIFUNDID.

¿QUE ESPERAMOS?

2011-11-29T12:43:00.000-08:00

La pelea entre Chacón y Rubalcaba puede entretener al PSOE, aunque ¿representan en verdad algo diferente? Dos ministros del mismo Gobierno que prometió una cosa e hizo otra. Nuestra democracia está madura para enfrentar una pregunta: ¿a qué espera la izquierda del PSOE para avanzar en la creación de una nueva formación emancipadora?
Juan Carlos Monedro

EFECTIVAMENTE ¿QUE ESPERA?¿QUE ESPERAMOS?

Reflexionemos y actúemos.

2011-11-22T04:25:00.000-08:00

Bien, reflexionemos. La cúpula socioliberal ya ha hundido el PSOE y sale por la puerta falsa del Gobierno, apoyando al PP en un traspaso "modélico". Los mercados han conseguido su objetivo y colocado al PP, en el gobierno, tras el adelanto electoral. IU ha salvado la cara de la Izquierda. Pero queremos las y los socialistas "sorpasso" NO. QUEREMOS: colaborar en reorganizar la izquierda en una arti...culación de un PODER POPULAR nuevo y antineoliberal. En el la Plataforma de Socialistas de Izquierdas, desamos agrupar a las y los socialistas para construir el nuevo sujeto politico de LA IZQUIERDA, plural, participativo y amplio. Aspiramos a organizar y organizarnos. El PSOE esta en manos de una casta profesional, gerencial y acomodaticia que no representa ya al Socialismo, en el estado español.

Es hora de que las y los socialistas, perdamos el miedo y dejemos de colaborar con una fuerza politica, acomodada al sistema, que la malloría de los jóvenes perciben como su enemigo y rendida ante los mercados. Solo utiliza un lenguaje de izquierdas, para atrer votos y cuando gobierna, no hace ni políticas socialdemocrátas siquiera y esta vez, no ha colado. La gente ha dicho basta ya de engaños y tonterias. Los dirigentes y las dirigentas del PSOE han conseguido que la gente odie a los socialistas y nos han dado una ostia monumental. ¿Hasta cuando vamos a tragar? Las y los que han perdido cuatro millones de votos, no han tenido la verguenza torera de dimitir e irse. Es indigmnate. Indignémonos !!

La PLATAFORMA SOCIALISiTA DE IZQUIERDAS te llama a perder el miedo y la paciencia y escindirte para organizar un Bloque de las Izquierdas Antineoliberales.

platasoc@gmail.com

Analisis y propuestas

2011-11-07T04:14:00.000-08:00

Colgamos aquí este articulo, interesante, en nuestra opinión para el debate socialistas del politólogo socialista y ex presidente de Attac Carlos Martinez, miembro también de las Mesas Ciudadanas de Convergencia y Acción, pues abre perspectivas de debate y se atreve a hacer propuestas concretas valientes.

La crisis de la socialdemocracia. Busquemos salidas

Publicado en 07 noviembre 2011 por amalia

Carlos Martínez – ATTAC Andalucía

Crisis política y social democracia

Desde un punto de vista solamente político, uno de los grandes problemas que vivimos es la crisis y desnaturalización de la socialdemocracia que ha dejado a las clases populares de Europa sin uno de sus referentes políticos principales. El problema que existe es necio no analizarlo al objeto de ver como lo superamos. Lo más grave es que cuando esta fuerza política se convierte en socioliberal hace ya unas décadas y se convierte claramente, -no por que no lo fuera ya algo antes- en una fuerza del sistema.

La ampliación de la Unión Europea a la Europa del Este, la antigua Europa ligada a la URSS, amplía el problema y aún sabiendo que no es políticamente correcto el enumerarlo, hay que analizarlo puesto que es un operación frente a la que la izquierda francesa (puede que la más lúcida del continente), manifestó su oposición por estás rápidas incorporaciones, apoyadas con entusiasmo por los Estados Unidos de América, que desnaturalizarían el sueño de una Europa democrática y social y fortalecerían su derechización introduciendo una quinta columna pro-norteamericana en el continente.

Estaba claro que estas incorporaciones de urgencia, apoyaban las tesis neoliberales, incluso desde las nuevas socialdemocracias del este, a pesar de ser algunas de ellas antiguos partidos comunistas reconvertidos. La Unión Europea es en estos momentos algo imposible para las izquierdas, mientras los pueblos del este no comprendan y vean ellos mismos las profundas negatividades del capitalismo y que éste es posible superarlo en democracia.

Pues bien, así ha sido al pie de la letra. Los estados del antiguo bloque del este apoyan todos los pronunciamientos, directivas y reglamentos de la Unión, más neoliberales y son los principales aliados de Gran Bretaña y de Alemania, además de ser actualmente el mercado principal de la potencia germana, que dicho sea de paso juega sus propias cartas en el complicado tablero de ajedrez europeo.

El fenómeno europeo de la socialdemocracia tiene su propia crisis, que afecta y mucho a cualquier solución política del continente. Pues la socialdemocracia, también fue engullida por la revolución conservadora. Los dirigentes socialdemócratas aceptaron las tesis del reequilibrio del estado del bienestar y de la necesidad de limitar las prestaciones del estado providencia, que ellos mismos habían contribuido a crear de forma decisiva. También asumieron las privatizaciones, implementado y ejecutando muchas. Las mismas que conservadores y liberales.

La socialdemocracia de la tercera vía, gracias a Guiddens, Blair y Shcrroeder se convierte en socioliberalismo y se queda sin un mensaje claro hacía las clases populares. Ya no tienen ninguna nueva ilusión que conquistar, ni sociedad sin clases y justa a la que aspirar. Han renunciado a sus principios y además no son especialmente capaces de digerir las propuestas innovadoras como las verdes y/o ecológicas. Son partidos del sistema y se derechizan transformándose en una suerte de partidos liberal-progresistas, que protegen a los mercados por encima de todo.

Los socialdemócratas cuando gobiernan ejecutan políticas de derechas y neoliberales. De hecho la socialdemocracia europea ha sido clave en la construcción de la Unión Europea, mercantil, economicista y profundamente neoliberal, que las clases populares europeas sufren. Nunca se ha opuesto con contundencia a directivas regresivas en lo laboral y profesional como La Bolkenstein o de Servicios de Interés General u otras que han ido “liberalizando” el sistema y desprotegiendo a las clases trabajadoras y populares.

Los Verdes, se están igualmente acomodando al sistema, en el caso alemán a pasos agigantados, influyendo decisivamente en el resto de los partidos verdes europeos. Son además estos partidos verdes, muy anti comunistas, tal vez por razones distintas a los conservadores, pero lo son y de hecho, los verdes alemanes antes pactan con la Democracia Cristiana que con Die Linke.

En el caso español, se puede aplicar todo lo anteriormente dicho a la situación que hemos vivido y sufrimos en la actualidad. Felipe González derechiza su partido y lo acomoda aunque mantiene a algunos ministros y ministras a su izquierda. Con Zapatero, todo alcanza tintes tan dramáticos como esperpénticos. Zapatero llega a la secretaría general gracias a la izquierda del PSOE, ante la posibilidad de que venza el derechista, católico y demagogo José Bono. Pero finalmente Zapatero, le supera y vence. Sacando las tropas de Irak, logrando avances en materia de derechos civiles e igualdad de genero, pero sin embargo, aconsejado no se por quién, entiende que el Gobierno no debe intervenir en la economía y regularla,-incumpliendo de esta forma un regla de oro de la socialdemocracia clásica- para al final y tras el crack de 2008 postrarse ante la banca, las fundaciones conservadoras como FEDEA y las presiones de Alemania y Francia. Zapatero actualmente vive una extraña y personal luna de miel con el PP y Rajoy, en un remedo personal de coalición de facto, captada por los movimientos indignados, de protesta social y la izquierda alternativa, que gráficamente lo definen como “PPSOE”. Y así se confronta su partido, -que lo ha apoyado y seguido casi sin fisuras- a unas elecciones generales, en las que ha logrado que la gente no solo desconfíe de “los socialistas” sino que desee darles la gran patada, aunque se lo piensen algunas y algunos, por aquello de que viene y viene la extrema derecha.

El panorama europeo es, en definitiva, profundamente conservador y fiel aliado de los EE.UU en lo económico político y militar. España, lo es y su presencia en zonas calientes del mundo en aventuras militares que no se puede permitir, así lo atestiguan.

Son sin embargo precisamente dos escisiones por la izquierda de partidos socialdemócratas, las que en estos momentos más se esfuerzan por construir algo nuevo, elaborar una ideología de las clases populares, y que además tienen más credibilidad para emprenderlo, y son Die Linke en Alemania y el Parti de la Gauche en Francia. Aliados además o fundidos con los partidos comunistas respectivos, a los que les aportan frescura y renovación.

Estas son seguramente las vías a seguir, para construir políticas a la izquierda, y en el caso español, para posibilitar la aparición de una nueva fuerza popular, unitaria, antineoliberal y profundamente democrática e inclusiva y participativa que nos permita reemprender el post 20N con garantías de éxito, pues las políticas regresivas y antipopulares que el PP continuará y profundizará nos obligarán a luchar, a resistir, a rechazar.

Es pues de desear que desde las cenizas de la socialdemocracia devenida en socialiberalismo, surja el socialismo. Pero entiendo que la tarea del socialismo y de las y los socialistas aquí y ahora, no es mirarse al ombligo. es colaborar en construir una amplia red de convergencia social que posibilite la toma del poder político de las clases populares, de las y los indignados, de las y los trabajadores. Partiendo desde lo que tenemos y de esa gran obra colectiva que se llama 15M que todas y todos los que no nos resignamos hemos contribuido a levantar. Hemos caminado y aprendido mucho, pero ahora ni podemos ceder, ni podemos ser infantiles. Esto es duro y complicado, pero vale la pena. Cuando muchas y muchos gritamos socialismo o barbarie, es por que, o construimos un mundo nuevo, justo y de todas y todos, o el cambio climático, la guerra, las mafias, los especuladores y los banqueros, acabarán con éste.

Ante este panorama, no estaría mal vencer de una vez nuestros prejuicios eurocentristas y aprender de los procesos latinoamericanos, antineoliberales, patriótico-populares y hacía el socialismo, que partiendo de fuertes movilizaciones populares y pese a la agresividad del imperio y las derechas propias y extrañas, están arrancando de la pobreza a millones de personas y haciendo participar en política a sus pueblos, mientras hasta hace poco más de una década esto era exclusivo de sus oligarquías.

Socialistas hoy

2011-10-23T05:09:00.000-07:00

Las y los socialistas del estado español, de España, no podemos permanecer esperando que decide la cúpula del PSOE, para tomar nuestras determinaciones y trabajar por la igualdad y la libertad.

Socialistas que no debemos creer en milagros sino en el trabajo serio y constante en pos de la sociedad sin clases. Pero mientras tanto ¿Qué?

Hay quienes piensan que si el PSOE tiene una seria derrota electoral a nivel estatal, este se verá abocado a una renovación en positivo, es decir en una vuelta a la izquierda. Se equivocan, el PSOE está en manos de una casta profesional que lo controla y domina y se reparte las prebendas, sean estas pocas, muchas o regulares. Está ubicado en el más profundo turnismo y espera que de los fallos del PP, a ellos les vuelva a tocar gobernar.

Gobernar, no para hacer cambios en profundidad, no, sino para gestionar y tratar de contentar al personal con un perfil más suave del poder, pero sin atacar el poder, es decir atacar el poder financiero, meterle mano al chantajista y real poder de los bancos y las grandes fortunas y seguir siendo sumisos a una familia real tan impresentable como aprovechada de la situación y favorecedora de los intereses de las oligarquías económicas españolas e internacionales, amiga de corruptas y dictatoriales casas reales árabes, que hacen lo que a ellos les gustaría hacer.

El PSOE ha aceptado el dogma neoliberal. Todas y todos sus dirigentes están de acuerdo con la reforma constitucional expres que impone el neoliberalismo como doctrina constitucional y le dá al techo de gasto y pago de la deuda la castegoría de dogma, de precepto supremo, consangrando en consecuencia la política de recortes, digan ahora lo que digan.

Por otro lado los jóvenes de este país progresistas y por el cambio, odian al PSOE lo consideran su enemigo y lo equiparan al PP, al menos sus sectores más concienciados y movilizados alrededor del 15M y DRY etc. además de que las palabras, socialista e izquierdas han quedado sin sentido e incluso despreciadas por culpa de la mayoría socioliberal que ha transformado al PSOE en un partido del sistema, liberal y conservador, pues no se plantea ya renovar seriamente nada y es además sumiso al capitalismo y al poder de los Estados Unidos, sin hacer ningún reproche a sus designios y participar en sus aventuras militares.

Es por esto y otras muchas razones que un puñado de personas socialistas, que entendemos que desde la democracia, se puede condenar y denunciar al capitalismo y sus consecuencias y buscar una sociedad igualitaria, justa y libre, te llamamos a volver a dotar de dignidad en España, a la Palabra SOCIALISMO.

Pero esto en el PSOE, no nos lo consentirán. Por eso estamos organizando la Plataforma de Socialistas de Izquierdas y su vocero la Plataforma Socialista de Izquierdas.

Nuestra participación es muy amplia y plural, no hay nada decidido, ni escrito, ni una dirección en la sombra. Si te interesa escribe a platasoc@gmail.com con un correo de contacto, no des más datos, sabemos que si los dais algunas y algunos os jugáis el pan (Triste y mísera realidad que entendemos, aunque no compartamos).

No somos submarinos de nadie, pero desde luego de la banca y la monarquía menos.

Que nos separa del PSOE oficial y socioliberal:

1 Que somos opuestos al neoliberalismo. Somos antineoliberales.

2 Que estamos a favor de alianzas con las izquierdas plurales y con los movimientos sociales y el 15M. Nos oponemos a las constantes componendas con el PP y las fuerzas económicas más conservadoras.

3 Estamos a favor de la Banca Pública y las Cajas de Ahorros Públicas y nacionalizadas.

4 Estamos por otra política internacional y una alianza estratégica y más profunda con Latinoamérica y sus procesos de cambio.

5 Apoyamos el Socialismo del Siglo XXI.

6 Pensamos que el marxismo es una aportación imprescindible para construir el socialismo.

7 Es necesario un proceso de profunda reforma constitucional y de reconquista de los valores democráticos y participativos. Hay que ampliar profundamente la participación política y preguntar al pueblo, si desea una República o este sistema.

8 Somos Socialistas.

Estas y otras propuestas caben y están abiertas a tu critica y/o participación.

El 15 de Octubre una votación contra el poder financiero

2011-10-14T09:28:00.000-07:00

Las y los SOCIALISTAS el día 15 debemos estar en las calles por el cambio global, con DRY y el 15M demostrando que el poder financiero a nosotras y nosotros no nos avasalla. Las personas que hemos iniciado esta Plataforma, estamos por apoyar estas manifestaciones, no solo nacionales, también internacionales. Por esto con nuestras aún débiles posibilidades, entendemos, que hay que apoyar al pueblo en marcha, hay que ser parte de la indignación. Los pobres aparatistas y profesionales que dominan el PSOE no han entendido, ni lo harán, que las bases electorales del cambio y de la izquierda caminan ya por otros senderos. No hay que conformarse con ser el mal menor. Hay que enfrentarse al PODER FINANCIERO.

Las manifestaciones supondrán un voto que debe ser masivo a favor del estado social y frente a los mercados. Por una democracia real, por un periodo constituyente que se ha abierto, aún sin plantarselo.
El grito más coreado el "que no nos representan" es la expresión de mucha gente de hartazgo ante una clase política y decimos clase, que vive al margen de los interese, necesidades e ilusiones de las clases populares y para las que el socialismo es la historia de un inmenso fraude.

Hay otras salidas a la crisis y estas no son las que los gobiernos europeos y los bancos planten. La Plataforma Socialista de Izquierdas te pide que nos hables de tus propuestas y soluciones en nuestro muro ya que en vuestras agrupaciones o no os hacen caso o no os dan la palabra aquí teneis un instrumento, cargado de futuro, ilusiones y compromiso.

2011-10-12T02:53:00.000-07:00

Grupo de SOCIALISTAS que pensamos que el PSOE no representa ya a las clases obreras y populares, ni es un instrumento de emancipación social y profundización democrática. Está alejado de las escuelas de pensamiento socialistas, ya sean marxistas o socialdemócratas y es un apéndice del sistema y no se plantea su transformación. Bebemos en los clásicos marxistas y socialistas democráticos, pero también en el altermundismo, el feminismo, el ecologismo y abrazamos como nuestras las ideas republicanas de libertad, fraternidad, reparto y justicia con igualdad.
Pensamos que lo mejor es crear desde abajo y en red una Plataforma de Socialistas de Izquierdas, fuera del PSOE, con vida orgánica propia y vinculada a la Izquierda y los movimientos sociales. Nos inspiramos en los pasos que formaron Die Linke y el Partie de la Gauche. Si eres del PSOE y coincides únete, si no y coincides, también, si ya te fuiste del PSOE aquí está tu lugar.
¿Es ser de izquierdas estar contra la banca pública, cuando el crédito no llega a pymes, autónomos y familias? ¿Es ser de izquierdas solo recapitalizar los bancos y haber hecho una reforma laboral que hunde el la miseria a los y las trabajadoras?¿Es ser socialista estar pactando ya con el PP el traspaso de poderes y haber metido a España en la Guerra de las Galaxias y hacer Andalucía tierra de guerra, sin consultar ni siquiera al Gobierno? ¿Es ser socialista aceptar todo eso y callar y encima apoyar una reforma constitucional expres que introduce el neoliberalismo en la Constitución? Los que hacen eso y callan ante eso, no pueden ser socialistas, por eso nosotras y nosotros no callamos.

No es fácil dar este paso.Pero aquí los únicos que han traicionado el socialismo, han sido las terceras vías y los socioliberales. No somos submarinos de nadie, pero por supuesto, menos aún de la banca y los poderosos.
El análisis marxista ha recobrado más actualidad que nunca.
La gente desprecia a las y los profesionales del PSOE, tanto que prefiere votar a los neo falangistas y ultra conservadores del PP; hasta ese punto ha llegado la confusión y decepción que las cúpulas del PSOE, incluidas las provinciales, comarcales y la inmensa mayoría de las locales, han generado.
Pero no nos hagamos ilusiones, el PSOE es de ellos. Por eso muchos y muchas pensamos que hay que promover otra estructura. Lo importante no es el continente, sino el contenido.
Hoy el pueblo, pasa de la socialdemocracia, que no representa sus intereses y no entiende su mensaje, en Europa. El futuro del Socialismo está en otras fuentes, otros lugares, otras concepciones. Busquémoslas entre todas y todos.